Expressen erkänner vitpixling!

Expressens chefredaktör Thomas Mattssons chattade på fredagen om kriminaljournalistik. Många av frågorna handlade om hur svensk media, och då Expressen, vitpixlade brottslingar med utländsk bakgrund:

Gurkan: Jag såg ett fall där en svensk tidning hade retucherat hudfärgen på en ”brottsling” så att han såg ut som att han hade vit hudfärg. Är inte det ett allvarligt journalistiskt felsteg, och hur kraftiga reaktioner hade vi inte sett om en tidning hade gjort tvärtom. Men här låter andra tidningar det pågå utan någom som helst reaktion. Sånt skadar eran trovärdighet i frågan.
Thomas Mattsson: Så kallad ”vitpixling” bör inte förekomma i medierna, anser jag. Jag blev ansvarig utgivare för Expressen den 11 mars 2009, och sedan dess har vi en policy om att inte ”vitpixla”.

Alexander: Varför vitpixlar ni ”16-åringen” (av afrikanskt ursprung) som mördade ”81-åringen”?
Thomas Mattsson: ”Vitpixling”, som alltså handlar om att man i Photoshop förändrar en bild så att man inte ser att exempelvis hyn är mörk, har inte gjorts för att missleda någon. Det har varit ett sätt att tidigare försöka undvika att identifiera den omskrivne, alltså ett sätt att försöka efterleva ”Etiska spelregler för press, tv och radio”. Men jag tycker att vi hellre ska avstå bild helt i sådana fall.

Andreas: Att det vitpixlas i svensk media är ett känt och bevisat fenomen. Jag undrar varför man inte, i jämställdhetens och solidaritetens namn, då brunpixlar misstänkta vita gärningsmän?
Thomas Mattsson: Jag tillåter inte ”vitpixling” i Expressen, men man måste komma ihåg att det tidigare gjordes för att efterleva de pressetiska reglerna om att inte identifiera misstänkta brottslingar i onödan.

Att vitpixling förekom visste vi i bloggosfären. Att nu Mattsson erkänner det är hedersamt av honom, även om det givetvis bara befäster den kritik mot svensk media som jag, och många med mig, har mot deras försök att dölja den brottslighet som begås av vissa invandrargrupper, främst folk från MENA-länderna.