Ip-debatt om kvoteringsivern inom brandkåren uppmärksammas i media – men SD nämns ej

Den interpellationsdebatt jag hade i förrgår (kan ses nedan) uppmärksammades idag i en Norrköpings Tidningar; Om idéer styr allt riskerar det att bli farligt:

I tisdags var det interpellationsdebatt i riksdagen och försvarsminister Karin Enström (M) utfrågades om kvoteringar inom den kommunala räddningstjänsten.

[..]

Det var nog många som häpnade över de svar som Enström levererade. Eller inte levererade – för det var tyvärr mest politiskt korrekta floskler som hon hade till svar på frågorna.

Brandmansyrket är ett av de få yrken där säkerheten och de hårda kraven på intet sätt kan förhandlas bort till fördel för andra idéer. Detta eftersom det mest grundläggande för en brandman är att han eller hon klarar de hårt pressade situationer som är en del av yrket. Situationer som inte sällan handlar om liv eller död och där varenda sekund är viktig.

Trots detta så har kraven för att bli brandman på senare år sänkts. Det brukar hävdas att man inte har sänkt kraven för kvinnor, vilket i sak är korrekt.

Det man har gjort i stället är att ha sänkt kraven för båda kvinnor och män. Resultatet är enkelt att räkna ut.

Trots att försvarsministern tydligt sa att hon var medveten om detta så försökte hon ändå slingra sig förbi de svåra och raka frågorna som riktades mot henne. Hennes repliker bestod mer eller mindre av tomma ord, liknande detta: ”För mig så är det helt självklart att en jämställd räddningstjänst också blir en effektivare räddningstjänst”.

[..]

Att räddningstjänsten, på grund av politiska idéer, riskerar att bli sämre på att göra sin primära uppgift: rädda liv, är katastrofalt. Och det handlar naturligtvis inte om att kvinnor inte ska få bli brandmän, men de måste naturligtvis klara de krav som finns.

Att i jämställdhetens namn sänka kraven är farligt.

Det är häpnadsväckande att se den moderata försvarsministern stå och argumentera som om hon vore vänsterpartist, där jämställdshetsidéer är viktigare än allt annat, oavsett konsekvenser.

Är väldigt förvånad över det medhåll jag här får, men det som gör mig kanske lika förvånad är det faktum att NT konsekvent och säkerligen medvetet undanhåller information om VEM som ställde denna mycket relevanta interpellation – nämligen jag och därmed SVerigedemokraterna.

Jag sökte på ordet ”interpellation” på NT:s webbsida och där nämner de konsekvent vilket parti och/eller person som ställde interpellationen (se t.ex. här eller här eller här).

Varför utelämnas den infon när SD interpellerar?

Här är debatten igen:

 

 

%d bloggare gillar detta: