Lite mer om Fölsters rapport

Stefan Fölster, känd för att inte kunna räkna samt inte går att lita på, släppte som vissa vet en ”rapport” nyligen som ska ”bevisa” att invandring inte alls påverkar kommunerna negativt.

Hur går då Fölster detta? Jo, genom att dels ta fram ett antal faktorer som ”speglar situationen i kommunerna” och därefter jämföra det med andelen invandrare, d.v.s. korrelationen därimellan.

I högstadiematte (när man är mellan 13-15 år cirka) får man lära sig om korrelation. I Matteboken.se t.ex. kan man läsa följande:

Viktigt att komma ihåg när man gör korrelationsundersökningar är att bara för att det finns korrelation mellan variablerna man tittar på så behöver det inte finnas ett orsakssammanhang [..]

Vad betyder detta? Jo:

Om vi gör en undersökning där vi jämför hur gammal man blir i förhållande till rikedom så kanske vi får fram att det ser ut att finnas en stark positiv korrelation mellan hur mycket pengar man har och hur gammal man blir, men det skulle också kunna vara tvärtom att ju äldre man blir desto rikare är man eller att det beror på en tredje faktor som har med levnadsstandard att göra och att det är den som i första hand påverkar den beräknade livslängden och inte pengarna på kontot.

Detta kallas på engelska ”spurious regression”:

In statistics, a spurious relationship (or, sometimes, spurious correlation or spurious regression) is a mathematical relationship in which two events or variables have no direct causal connection, yet it may be wrongly inferred that they do, due to either coincidence or the presence of a certain third, unseen factor (referred to as a ”confounding factor” or ”lurking variable”).

Fölster har av vad jag kan se av hans rapport just gjort en korrelationsanalys mellan andel invandrare och hans variabler. Men har han påvisat ett orsaksamband? Inte av vad som framgår av rapporten.

Det tycks som att Fölster på samma sätt som innan uppvisar en mycket underlig okunskap om statistik. Att bevisa något genom korrelation är inte svårt.

Få invandrare kan t.ex. korrelera med kallare väder (få invandrare i Norrland, kallare väder i Norrland), men innebär det att invandrare gör vädret kallare? Nej, det vill nog ingen påstå.

Vad det verkar begår Fölster samma typ av misstag han gjort sig känd för:

– När Fölster försökte såga SD:s budget hade han inte ens sett siffrorna

– Räknade om 65 miljoner kronor till 650 miljoner kronor som hamnade i hans rapport

– Att han 2007 påstod att ”95 procent av svenskarna kringgår välfärdssystemen” som byggde på en vetenskapligt värdelös webbenkät, och för att komma upp i monstersiffran hade blandat stort och smått, brottsligt och lagligt.

– Att han:

[..] jämför kommuner rakt av, oavsett storlek. Och som grädde på moset slår han ihop storstäderna med sina kranskommuner.

På så vis döljs många av de invandrartäta och socialt tungt belastade områden och kommuner vi annars brukar prata om. Stadsdelen Söders fattigdom drunknar i Helsingborgs totala rikedom. Möllevångens och Rosengårds socialbidrag vägs upp av Lommas och Bellevues till ett hyggligt snitt. Tenstas och Botkyrkas låga inkomster dras upp av Lidingö och Nacka när de slås samman. Hammarkullens arbetslösa försvinner i statistiken när de klumpas ihop med Örgryte och Lerum.

Så skapar Fölster sin synvilla.

– Och sist men inte minst; verkar tro att korrelation är kausalitet (beskrivet ovan)

———–

Att Fölster ”rapporter” snarare drivs av ideologi är fakta råder det väl inte längre mycket tvivel om.

%d bloggare gillar detta: