Dick Erixon skriver, Tillnyktring efter klimathysteri:
En viss tillnyktring i mediernas bevakning av klimathysterin kan noteras. Norrköpings Tidningar skriver i ledaren Bättre debatt utan klimathysteri:
FN:s klimatpanel IPCC har inget “gudomligt” mandat. Dess forskare kan ha fel och dessutom har det gått prestige i frågan. Kanske kommer framtiden att tala om den globala masshysterin åren kring sekelskiftet 2000. Utan att förringa hotet från global uppvärmning, har det funnits pseudoreligiösa förtecken bakom en del domedagsprofetior.
Fram till dess bloggare genom Climategate avslöjade FN:s miljöpanel fanns i såväl internationella som svenska massmedier en närmast gudomlig tilltro till Nobels fredspristagare Rajendra Pachauri och hans IPCC. Kritiker kallades “knäppgökar” och “rättshaverister”. Medierna vägrade ta upp uppenbara brister i det material som IPCC tvärsäkert kallar ovederhäftig forskning, som därtill helt säkert visade att domedagen är nära.
Tack vare de nya medierna har makthavarna i klimatfrågan inte kunnat komma undan, inte ens Al Gore. Och nu vågar mainstreammedier försiktigt, försiktigt konstatera att IPCC nog inte är Guds uppenbarelse på jorden.
Ja, ytterliggare en vänsteridé som fallerar…
Men som jag tidigare skrivit så finns det en del bra med hysterin; dels att vi nu jobbar aktivt med att ersätta fossila bränslen vilket minskar västvärldens beroende av arabstaternas (och andra skurkstaters) olja och dels att det skyndar på den tekniska utvecklingen bort från gamla energikällor till ny moderna sådana, vilket är bra och dessutom skapar nya marknader och affärsmöjligheter.
De miljöproblem som vi borde bry oss om är enligt mig mycket mer konkret; det handlar om skövlingen av regnskogen som måste stoppas, skydda diverse utrotningshotade djurarter aktivt och ordentligt samt att stoppa ”lokal” nedsmutsning av vatten och mark runt om.
Tänk om Sverige skulle använda sin biståndbudget på runt 30 miljarder till att helt fokuserat använda dessa för att t.ex. rädda regnskogen i Sydamerika – det skulle kunna göra en oerhörd skillnad. Resurserna skulle kunna gå till återplantering, anställning av vakter för att skydda djur och växtliv och inte minst utbildning av de människor som bor i utkanterna av regnskogen för att de ska kunna ha intäkter som inte baseras på att hugga ner träd och därmed göra slut på behovet av att förstöra regnskogen. Det är sådana insatser jag tror kan göra stor skillnad, speciellt om det görs fokuserat till skillnad från att sprida ut pengarna i småportioner världen över.
Arkiverat under: Uncategorized | Taggat: Climategate, FN, FN:s klimatpanel, FN:s miljöpanel, ipcc, klimathysteri, miljö | 6 Kommentarer »
