Husby: ”Det finns inga ursäkter”

Jag skriver idag på Avpixlat om hur jag ser på Husby samt vilka åtgärder som behövs i både det långa, men framförallt i det korta perspektivet; Det finns inga ursäkter:

I Sverige får alla, till och med de som inte ens har svenskt medborgarskap barnbidrag, etableringsersättning, bostadsbidrag, SFI-bonus och en uppsjö av andra bidrag. Alla får tillgång till Sveriges samlade utbildningssystem, upp till universitetsnivå. Alla har tillgång till skattefinansierade bibliotek, kollektivtransport, dagis och alla får gratis svenskundervisning. Det är till och med så att svenskar diskrimineras på löpande band för att ge jobb åt invandrare; genom kvotering, instegsjobb och enorma resurser som slängs på massinvandringsindustrin. Skolor, badhus och arbetsplatser anpassas för att blidka invandrares krav så att de kan känna sig ”hemma”. Ja, Sverige gör verkligen precis allt, in absurdum till och med.

Läs hela på Avpixlat!

 

Debatt: ”Dags att skärpa straffen”

Skriver i GP om Sveriges låga straff och behovet av att skärpa dessa:

När ska regeringen göra vad som krävs för att återupprätta ett rättssamhälle, där grova vålds- och sexualbrottslingar får det straff de förtjänar?, skriver Kent Ekeroth (SD).

En 19-åring skjuter från några centimeters håll en 17-årig tjej i pannan. Hon dör. Utöver det hade denna man begått grovt vapenbrott, narkotikabrott, brott mot knivlagen och två fall av dopningsbrott. Innan du läser vidare ägna en sekund eller två åt att fundera över vilket straff du anser att denna 19-åring bör få.

Sådär. Nu kan jag berätta vad domen blev:

Två år och åtta månader i fängelse. Med den automatiska två tredjedelsfrigivningen vi har i Sverige idag, men som Sverigedemokraterna försökt ta bort, kommer 19-åringen ut efter ett år och nio månader.

Ett år och nio månader.

Överensstämmer detta straff med vad du anser är rätt och riktigt?

Läs resten i GP!

 

KDU gör en kopia på de kriminalpolitiska förslag jag lagt för SD:s räkning

Det brukar talas om att politiker snor andra partiers förslag och försöker framställa dem som sina egna. Ja, i det här fallet är det en närmast komisk uppenbarhet i KDU:s senaste utspel på SVT Debatt där de rakt av tar de förslag jag lagt fram och debatterat i Riksdagen. Lyssna på detta:

De lindriga påföljderna i Bobby-fallet och den brutala Kortedalamisshandeln visar att det svenska rättsystemet inte är kapabelt att skipa rättvisa. Maxstraffen för vålds- och sexbrott måste höjas samtidigt som straffrabatterna begränsas. En ”three strikes”-lag av amerikansk modell bör införas för att komma åt återfallsförbrytare, skriver Aron Modig (KDU).

Hmm, var känner jag igen detta från?

Jo, kanske härifrån (de flesta av dessa förslag har jag nu lagt tre år i rad):

”Third strike out”-förslaget:

Exakt det förslaget la jag i riksdagen
Expressen skrev om mitt förslag
Läs motionen jag skrev för detta ändamål: Åtgärder vid flerfaldig brottslighet (även i vår Partimotion om krinminalpolitik)
Kan även se mig debattera ämnet här.

Höja straffen för vålds- och sexualbrott:

Straffskärpningar för våldsbrott

”Straffrabatten måste begränsas”:

Detta har jag, också tre år i rad, motionerat om att förändra/ta bort. Läs min motion här.

Läs även:

Hårdare tag – om Ekeroth får välja

 

Maken till att kopiera någon annans politik har man sällan sett. Detta är inte ens ett försöka att dölja det, utan rakt av den kriminalpolitik jag utformat för SD:s räkning. Men som jag sagt innan; det är oerhört tydligt att SD har initiativet i kriminalpolitiken medan allianspartierna gör tama försök att återta förlorad mark.

Skillnaden är väl att vi driver vår politik för att vi tror på den – inte för att försöka vinna tillbaka röster som gått förlorade.

Debatt om kriminalpolitikens kostnader – omgång 4.1

Som vissa kanske sett har jag den debatt om kostnader för kriminalpolitiken:

1) DEt började med att Gajditza hade en rad fantasifulla påståenden

2) Jag besvarade dessa där jag visade att han räknade minst 42 gånger fel

3) Gajditza beslöt sig för att försöka en gång till. Denna gången försökte han ens knappt bemöta mina motargument om riktiga livstidsstraff (RL-straff) men raljerade istället litegrann

4) Nu kommer jag med mitt svar, uppdelat i två delar. I denna del, del 4,1, som ni kan läsa nedan går jag in i detalj och beräknar merkostnaden för RL-straffen. Det visar sig att Gajditza då har trampat ännu mer i klaveret. Se mer nedan. I del 4.2 ska jag ta itu med hans andra påstående om de straffskärpningar SD föreslår.

Jag ber på förhand om ursäkt för den långa genomgången nedan, men vill en gång för alla göra upp med Gajditzas påstående om RL-straffen.

——————————————

Gajditza har nu känt sig tvungen att försvara sin sårade heder efter min totala sågning av hans oerhört fantasifulla siffror som ni kan läsa om här.

För att inte sammanhanget ska gå förlorat kan jag påminna samtliga om att Gajditza först påstod att SD:s ”riktiga livstidsstraff” (RL) skulle kosta 7,3 miljarder kronor redan första året. Istället ligger den verkliga siffran på cirka 174 miljoner kronor, dvs en överskattning från Gajditza på 42 gånger. Med detta svidande faktum i bakhuvudet går Gajditza nu igen ut och försöker göra sig till tals för SD:s politik. Som vanligt går det inget vidare för honom. Han lyckas nämligen inte på något sätt visa det han försöker påtala.

Låt oss börja med att konstatera ett par saker:

Gajditza börjar sin replik med att ursäkta sig för att han använt fel siffror. Han skyller såklart på SD för detta eftersom han utgick från vårt inriktningsprogram. Problemet är väl bara att om man som Gajditza försökte göra, d.v.s. att räkna på exakta kostnader, i detalj också måste titta på verkligheten, något han alltså undlät sig göra.

Sedan, i uppenbar frustration, irriterar sig Gajditza över att hans feltolkning av SD:s politik inte blir SD:s politik. Han menar att vår retorik ”leder folk till att tro”. Vad han nog menar är att det kanske ledde honom till att tro. Två olika saker. Framförallt olikt jämfört med SD:s politik. Låt mig för tydlighetsskull citera vår egen motion i ämnet (fetstil är min anmärkning):

Riktiga livstidsstraff ska kunna utdömas för brott som idag enligt brottsbalken kan medföra livstidsstraff. Utöver detta ska riktiga livstidsstraff kunna utdömas för upprepade grova vålds- eller sexualbrott av särskild hänsynslös och våldsam natur.

Med anledning av ovanstående anser Sverigedemokraterna att Sverige för de allra grövsta brotten […]

Alltså; motioner går ut på att man ”ska kunna”, d.v.s. möjligheten ska finnas för ”de allra grövsta brotten”. Bara en med en sådan livlig fantasi som Gajditza läser detta som att 100% ska få RL-straff. Men återigen, även den siffran (100% RL-straff) räknade jag med i mitt svar och även då blev hans uppskattning 16 gånger för hög!

Gajditza erkänner även motvilligt att han hade fel:

Jag bjuder helt enkelt på att det tar något längre tid att nå de nivåer jag sagt i min artikel

En början i alla fall. Men för tydlighetsskull är ”något längre tid” långt över 50 år längre tid, eftersom det inte ens efter 50 år uppgår till halva den kostnad Gajditza ursprungligen fantiserade ihop.

Merkostnaden för RL-straffen

För att återigen påminnas om hur denna debatt startade var det så att Gajdtizas hela tes var att SD:s politik var underfinansierad. Hans främst argument för det var de felberäkningar han gjorde rörande kostnaden för RL-straff eftersom den kostnaden var den han menade var störst. Han hade alltså 42 gånger fel där. I hans svar nu skriver han något anmärkningsvärt:

Må vara att vi kan diskutera hur detta ska periodiseras och att de tre miljarderna inte slår direkt

Må vara? Det är väl oerhört relevant om man som Gajditza ska påstå att vi är underfinansierade. Att han först efter att ha fått smäll på fingrarna moloket tvingades inse att så är fallet säger en del om den bristfälliga logik han verkar vara van att använda sig av.

Inte heller verkar Gajditza lärt sig något av sitt tidigare misstag utan räknar igen med en tioårsperiod – säkert för att få siffran att låta större än den är relativt sett.

Gajditza säger att merkostnaden blir 30 miljarder på en tioårsperiod. Låter mycket? Under samma period är statsbudgeten över 8370 miljarder (utan tillväxt).

Men Gajditza lyckas eller försöker inte ens överbevisa min uträkning om RL-straffen utan nöjer sig med att raljera lite om en påstådd merkostnad på 3 miljarder över de nästkommande 44 åren! Även dessa siffror är dock fel.

Idag fick jag svar från Kriminalvården om kostnad per vårddygn:

Producerad vårddygnskostnad för 2011 för klass A (Kumla, Hall, Saltvik) När det gäller Hall, som exempel, så uppgår vårddygnskostnaden till ca 3 800:-

Under förutsättning att vi bibehåller dessa höga nivåer blir alltså merkostnaden totalt sett över de kommande 44 åren följande (om man räknar på Gajditzas sätt):

60 RL x 3800:- x 365 x 32 år = 2 663 040 000:-

Här överskattade alltså Gajditza redan, med hans egna uppskattningar om 60 RL-straff, kostnaden med 20%. Men, trots att jag förde fram siffror om hur många år livstidsdömda idag sitter i snitt (16 år) valde ändå Gajditza av någon anledning att räkna på 12 år. Varför? Jo, för att han gärna vill dra upp kostnaderna. Låt oss räkna med utgångspunkt från verkligheten, som angett av Kriminalvården:

60 RL x 3800:-/dygn x 365 dygn x 28 år = 2 330 160 000:-

Då har vi redan från Gajditza en överskattning med 35%.

Räknar vi istället med mina uppskattade RL-straff blir kostnaden:

40 RL x 3800:-/dygn x 365 dygn x 28 år = 1 553 440 000:-

En överskattning från Gajditza med 103%.

Men alldeles oavsett Gajditzas överskattningar, d.v.s. även om vi antar att hans felaktiga siffror stämmer, lyckas han inte bevisa sin tes om att SD:s kriminalpolitik rörande livstidsstraffen är underfinansierad. Ärligt talat försöker han inte ens i sitt senaste svar. Kanske för att det blir svårt att motbevisa sanningen när den presenterades för honom. Det enda han lyckas åstadkomma i sitt svar angående RL-straff är lite raljerande om att SD:s kriminalpolitik kommer öka kostnaderna något.

För att sätta siffrorna i proportion skulle hans egna, återigen felberäknade, siffror medföra en extra vårdkostnad, i snitt, per år på 72 miljoner kronor. Med realistiska siffror skulle den årliga snittkostnaden bli omkring 35 miljoner kronor. Sätt det sedan i relation till statsbudgeten för 2013 på 837 740 miljoner kronor.

Beräkning av merkostnaden för RL-straff

Jag redogjorde i mitt förra inlägg för kostnaden för RL-dömda utan att ta hänsyn till att en stor andel av dessa redan sitter inspärrade. Den kostnaden blev ändå 42 gånger mindre än Gajditzas. Jag räknade mer realistiskt, på merkostnaden, vilket Gajditza gjorde ett tappert, men dåligt, försök att räkna på:

2014, under förutsättning att lagstiftningsprocessen går väldigt snabbt, börjar isåfall de riktiga RL-straffen verka. Det året, om vi räknar högt, döms då 60 personer till RL-straff (ja, jag är snäll och använder Gajditzas siffror, för skojs skull. Han får det så fel ändå). För dessa 60 personer räknade jag i mitt tidigare inlägg med nybyggnation för varenda en plus vårdkostnader. Men eftersom vi ska räkna mer realistiskt nu behöver jag dra av för 1) Vanliga livstidsstraff och 2) de vanliga fängelsestraffen.

Tiden i fängelse för vanliga livstidsstraff är 16 år som tidigare konstaterats. Tiden i fängelse för de som är dömda för mord men ej fått livstid är enligt BRÅ 116 månader, dvs cirka 10 år. Av de högt skattade 60 RL-straffen sitter alltså 100 % av dessa i svenskt fängelse redan idag i minst 10 år i snitt. Vidare får vi anta att även fängelseplatser existerar för samtliga dessa. Det blir alltså vare sig en merkostnad för nybyggnation eller för vårdkostnad de första 10 åren.

Gajditza påstod att det kostade 7300 miljoner kronor redan första året, när det alltså i realiteten kostar 0 kr extra det första året.

Man kan inte räkna på Gajditzas överskattning i procent eftersom det inte går att dela med 0 men man kan säga att hans överskattning närmar sig oändligheten.

Låtsas vi att merkostnaden blir 1 krona blir Gajditzas överskattning 7300 miljoner gånger för högt.

Ajdå.

Först efter 10:e året uppkommer merkostnader

Först 11:e året och därefter det 17:e året, uppkommer merkostnader för nybyggnation och vårdkostnad. Första året med extrakostnad uppstår med andra ord år 2024 då extrakostnaden det året blir 214 Mkr för den första årskullen (nybyggnation + vårdkostnad) på följande sätt:

  • 60 RL-straff per år
  • 10 av dessa får redan idag livstidsstraff (16 år i fängelse)
  • 50 får vanligt fängelse (10 år i fängelse)

2024 skulle alltså 50 personer (årskull 1) i ett icke-SD-läge komma ut, men med SD-regler skulle de fortsatt sitta inne. Alltså tillkommer en extrakostnad år 2024 för dessa 50:

Mkr Extra.intagna Extra   vårdkostnad Nybyggnation Totalt
År 2024 50 69,35 145 214,35

Året efter kostar årskull 1 bara i vårdkostnader (eftersom deras fängelseplatser redan är byggda):

Mkr Extra.intagna Extra   vårdkostnad Nybyggnation Totalt
År 2025 50 69,35 69,35

År 2030 kommer sedan nästa extrakull med personer (fortfarande från årskull 1); de som kommer ut från tidsbestämt livstidsstraff. Jämfört med ett icke-SD-läge har vi nu alltså totalt sett 60 extra personer i fängelse, vilket sammanlagt ger en extra vårdkostnad om 83,22 Mkr. Utöver det behöver vi bygga 10 nya platser för de 10 personer som med gamla regler skulle komma ut från normal livstid men nu fortsatt sitter inne:

Mkr Extra.intagna Extra vårdkostnad Nybyggnation Totalt
2030 60 83,22 29 112,22

Då har vi alltså 60 personer, med redan bygga fängelseplatser, på en årlig kostnad om 83,22 Mkr:

Mkr Extra.intagna Extra vårdkostnad Nybyggnation Totalt
2031 60 83,22 0 83,22
2032 -”- -”- -”- -”-
Etc Etc Etc Etc etc
2057 Sista   året Sista   året Sista   året Sista   året

Den totala extrakostnaden för årskull 1 blir under deras 44 år i fängelse (från 2014-2057) totalt 2,9 miljarder kronor, eller 66 Mkr per år i snitt. (se bilaga 1)

Under de 44 åren fram till 2057, när de äldsta i fängelset går bort på grund av ålder, och därmed kostnaderna för dessa försvinner (och totalkostnaderna planar ut), blir den totala extrakostnaden för alla som under denna period får RL-straff, cirka 52 miljarder kronor.

Extrakostnaden, i genomsnitt, för de dyraste åren, från år 2047 till 2057, blir cirka 1,7 miljarder kronor, eller 0,2 procent om vi jämför med statsbudgeten i år. Ska man vara rättvis borde vi dock jämföra med statsbudgeten för samma år, dvs år 2057. Eftersom det vore helt orealistiskt att anta att vi inte har någon tillväxt under dessa 44 år, utgår vi från att tillväxten i snitt är 2 procent. 1,7 miljarder i kostnad år 2057 utgör isåfall endast 0,09% av statsbudgeten (statsbudgeten är då på 2 000 474 Mkr).

Tittar vi på de faktiska kostnaderna som uppkommer för ett specifikt år (d.v.s. vi räknar inte snittkostnaden sett över 44 år) blir extra kostnaden för det dyraste året, år 2057, 2,9 miljarder kronor. Statsbudgeten med en årlig tillväxt om 2 procent uppgår då till 2 000 474 Mkr. Extrakostnaden för det dyraste året sett i relation till statsbudgeten blir då 0,15%. (se bilaga 2)

0,15 procent.

Kanske inte direkt vad Gajditza hade hoppats på.

I relation till Rättsväsendets budget, om den är kvar på samma andel av statsbudgeten som idag (4,7%) skulle budgeten för Rättsväsendet, för det dyraste året, behöva öka med 3 procent (alltså från 4,7% av budgeten till 4,84%). (se bilaga 3)

Tre procent.

Inte heller vad Gajditza hade hoppats på.


Slutsats:

Vår kriminalpolitik kommer att medföra ökande kostnader. Det är inget vi hymlar med. Men kostnaderna vida överskattas av Gajditza. Men frågan var om SD:s budget är underfinansierad. Svaret är ett entydigt nej:

  1. Med överdrivna siffror hamnade vi ändå 42 gånger under det Gajditza påstod
  2. Realistiska siffror över merkostnaden visar att den ökade kostnaden det dyraste året utgör cirka 0,15% av statsbudgeten eller 3% av rättsväsendets budget. Den visade även att vi ej har någon kostnadsökning de första 10 åren.

Mer fel än vad Gajditza har kan man nog inte ha.

Även om det är svårt att inse när man har fel, hoppas jag ändå att Gajditza erkänner att han inte kan räkna.

Se bilagorna nedan!

(more…)

Såger en monumental felberäkning av kostnadernas för SD:s kriminalpolitik

Skriver på Newsmill; Politisk motståndare överdriver kostnaderna för SD:s kriminalpolitik:

Sällan har man läst en så felaktig analys som den Gajditza nu försökt sig på ett antal gånger. I Sourze , Newsmill och på en blogg försöker han visa på att vår kriminalpolitik inte går ihop rent ekonomiskt. Desto värre då att hans ekonomiska sammanställning är så full av hål. I sin uppenbara iver att motverka SD tycks verkligheten inte spela så stor roll.

Jag ska försöka strukturera upp hans påståenden och börjar med hans senaste alster på Newsmill:

Påstående: Riktiga livstidsstraff kommer att kosta 7,3 miljarder per år

[...]

Sammanfattningsvis: Första året skulle RL-straffen kosta uppskattningsvis 174 Mkr medan Gajditza grovt felaktigt påstått att det skulle kosta 7300 miljoner kronor – en överskattning med 42 gånger.

Läs hela artikeln där jag går igenom i detalj alla hans felräkningar, och de är många.

Danska socialistregeringen utvisar kriminella utlänningar

Sydsvenskan:

Alla kriminella utlänningar i Danmark ska utvisas, oavsett strafftid, enligt integrationsminister Sören Pinds lagförslag.

Detta debatteras i folketinget under tisdagen och väntas gå igenom med stor majoritet på fredag eftersom både Socialdemokraterna och Socialistisk folkeparti är för förslaget.

SD har sedan 2010 lagt ett sådant förslag, som i varje omröstning blivit nedröstat av Sjukklövern. Lite lustigt att socialisterna i Danmark föreslår samma sak. Det är skillnad på sossar och sossar, uppenbarligen.

Se tidigare debatter i Riksdagen rörande SD:s förslag om att utvisa kriminalla utlänningar (utlänning = icke-svensk medborgare) i ämnet:

Kent Ekeroth – Migration och asylpolitik:

Kent Ekeroth (Sd) om utvisningar av kriminella 16 Feb 2011:

”[SD-TV] Kent Ekeroth motionerar om krafttag mot brottsligheten”

SD-TV intervjuar mig om några av de motioner jag nyligen lagt i riksdagen:

‘Chatta med Kent Ekeroth om kriminalpolitik – fredag kl 13′

Chatta med Kent Ekeroth om kriminalpolitik – fredag kl 13

På fredag hålls en aktuell debatt i riksdagen om den organiserade brottsligheten. Deltar i debatten från Sverigedemokraterna gör Kent Ekeroth, ledamot i justitieutskottet.

Efter debatten, klockan 13 på fredag kommer du att kunna chatta med Kent här på hemsidan om SD:s kriminalpolitik och situationen i Malmö.

Debatten kan ses live här. (Start kl 9 till ca kl 11.)

SD:s kriminalpolitiska program hittar du här.

Mordvåg i Malmö

Somliga kanske minns Sydsvenskans Per Svenssons om i SVT Debatt i oktober 2010 berättade om hur fantastiskt Malmö är. Minns ni ej det så kolla in klippet från debatten på Youtube 6.35 in i del 1 (se även del 2, del 3, del 4):

Malmö är en strålande underbar stad

Tja, det kunde ha varit en strålande underbar stad men det är dessvärre inte det idag p.g.a. socialdemokratiskt misskötsel kombinerat med samma misskötsel från både Allianspartierna och Vänstern från rikshåll gällande kriminalpolitiken (och givetvis invandringspolitiken).

Nu ser vi en mordvåg breda ut sig i staden, som redan innan detta är kantad med vardagsvåld, ghetto, upplopp och otrygghet.

Jag har sagt det 1000 gånger innan och säger det igen: vare sig Alliansens eller Vänsterns kriminalpolitik räcker till på långa vägar. De har helt fel syn på saker och ting. Vad jag tror kommer hända på sikt är att de anpassar sig mer och mer efter SD:s hållning i dessa frågor allt eftersom de ser att deras inte hjälper och inte tar offrens perspektiv. Vi har sett tendenser på detta, i alla fall när det PR-mässigt, när Reepalu gick ut med att utvisa kriminella.

Hans förslag var dock dels långt efter vårt förslag på detsamma (som vi motionerat om i riksdagen två år i rad) men framförallt har det inget stöd inom Socialdemokraterna och baserades vidare på att medborgarskap ska ges snabbare, d.v.s ökad invandring vilket är det som de facto driver brottsligheten i Malmö till nya höjder.

Håll utkik i Sydsvenskan inom kort för några ytterligare åtgärder vi vill införa i Sverige. Mer om ”fantastiska” Malmö inom kort.

Expressen om ”tredje gången gillt”-principen SD vill införa

Expressen har idag en artikel (ej online vad jag kan se) om vår kriminalpolitik och de förslag vi nyss lagt:

SD vill miljardsatsa på kriminalpolitiken. Bland annat föreslår partiet ett ”tredje gången gillt”-system där brottslingar automatiskt får maxstraff när de döms för tredje gången.

Tanken är att personer som under en sjuårsperiod döms tre gånger för dessa brottstyper vid det tredje tillfället automatiskt ska dömas till maxstraffet för det brottet.

– För oss handlar det dels om det avskräckande och dels att de ska få det straff de förtjänar, säger Kent Ekeroth, SD-ledamot i justitieutskottet.

Givetvis får Sverige svar på Bagdad-Bob, Jerzy Sarnecki, uttala sig och menar då att:

– Det är väldigt dyrt och det finns inget vetenskapligt stöd för att det fungerar

Vet ni vad; att straffa personer som för tredje gången gillt inom en sjuårsperiod begår en våldtäkt, en misshandel eller ett narkotikabrott fungerar, alltid.

Läs motionen jag skrev för detta ändamål: Åtgärder vid flerfaldig brottslighet (även i vår Partimotion om krinminalpolitik):

Om en person exempelvis för tredje gången begår ett våldsbrott i någon form, vare sig det rör sig om ett brott mot liv och hälsa, ett sexualbrott eller något annat, eller en kombination av dessa, bör gärningsmannen per automatik dömas till lagens maxstraff för det brott som har det högsta maxstraffet plus det tillägg som ges vid flerfaldig brottslighet.

Till exempel ska en person som utfört två misshandelsfall och därefter begår en våldtäkt alltså få fängelse i sex år, vilket är maxstraffet för våldtäkt, plus maxtillägget på fyra år enligt vårt förslag ovan på reviderat tillägg för flerfaldig brottslighet, för sammanlagt alltså tio år.

Exempelvis används en sådan princip vid fortkörning; om en person kör 20 km över hastighetsgränsen tre gånger får denne böter de två första gångerna men förlorar körkortet den tredje gången trots att det är samma brott som är begånget som de två första gångerna.

Endast de brott som tidigare genererat en dom med fängelse (oavsett om fängelsetiden avtjänas villkorligt eller på anstalt) ska vara förenat med ”tredje gången gillt”-principen samt endast för våldsbrott, sexualbrott samt narkotikabrott.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Join 238 other followers