SVT deatt valde att inte ta in det svar på påhoppet rörande islamseminariet som jag anordnade i Göteborg den 30 augusti. Jag publicerade det därför på PI och det återges även här:
———
Khim Efraimsson skriver en tragikomisk debattartikel om det islamseminarium jag anordnade i Göteborg den 30 augusti. Det komiska är givetvis att han inbillar sig själv att han ”infilterade” detta möte (SVT har i efterhand redigerat artikeln inklusive rubriken. Helst plötsligt står det inget om infiltration men mitt svar baseras på den första versionen av debattartikeln som nog lästes av de flesta). Problemet med hans ”infiltration” är att detta möte var helt öppet – det krävdes inte ens någon föranmälan till arrangemanget utan vem som helst kunde dyka upp oanmäld. Vi hade journalister som dokumenterade mötet, egna filmkameror och även meningsmotståndare (som dessutom gjorde sig hörd under frågestunderna).
Så hur menar Efraimsson att han kan ”infiltrera” ett öppet möte, som dessutom finns dokumenterat på video för allmän beskådan?
Det tragiska är givetvis hans beskrivning av mötet som närmar sig förtal. Han påstår bland annat att psykologen Nicolai Sennels ska ha sagt att den muslimska ideologin ”programmerat om deras hjärnor i så hög grad att själva nervbanorna ligger fel”. Något sådant eller liknande sa ingen av talarna under den kvällen. Sennels sa inte heller att han endast mött kriminella muslimer. Tvivlar någon kan de själva bevittna hela seminariet som finns upplagt på Youtube. Efraimsson skriver därmed direkta lögner om vad som sades. Varför ljuger han rakt ut? Är han inte medveten om att hans lögner kan avslöjas genom att titta på inspelningen från mötet?
Han fortsätter med att påstå att Elisabeth Wolff ska ha sagt att ”muslimer är onda” och länkar till ett ljudklipp. Men lyssnar man på ljudklippet själv inser man att hon inte säger ”muslimer” utan ”islam”. Hon kritiserar med andra ord en ideologi, inte personer. Varför skriver Efraimsson något sådant när det ljudklipp han själv länkar till tydligt visar att han ljuger?
Jag kan inte annat än att undgå att fundera på hur verklighetsfrämmande Efraimsson verkar vara. Han intalar sig att han måste infiltrera ett öppet möte, drar lögner om själva mötet trots att allt spelades in och kan ses efteråt.
Det bestående intryck av hans artikel är den totala avsaknaden av hållbara argument mot det som mötet framhöll, nämligen att islam är en totalitär, antidemokratisk och kvinnoförtryckande ideologi som breder ut sig i Sverige och Europa idag. Den samling människor som deltog på mötet var politiker, debattörer och vanliga människor som har ett gemensamt mål; att bevara vårt öppna, jämställda och västerländska samhälle. Men detta verkar inte Efraimsson ha mycket till övers för. Bra då att Sverigedemokraterna finns för att stå upp för dessa värderingar.
Arkiverat under: Uncategorized | Taggat: debatt, elisabeth wolff, farshad kholghi, islamseminarium, Khim Efraimsson, nicolai sennels, SVT | 2 Kommentarer »
