Dn skriver Förbudet i Schweiz upprör FN:
–Detta initiativ kan inte tillämpas. Det är första direkta krocken mellan folkviljan och internationell lag. I slutändan kommer internationell lag att vinna eftersom minaretförbudet inte kan införas, fastslår Auer i tidningen Le Temps.
Det är anmärkningsvärt att ”religionsfriheten” enligt vissa medför att de som anser sig tillhöra en religion (vad är definitionen på en religion?) ska ha rätten att uppföra de byggnader de själva anser sig ha rätt till. Med samma logik kan jag hitta på en ny religion, och sedan påstå att våra ”bönelokaler” är 1 km höga med stroboskop effekt ut över varje stad. Varför inte? Det är ju ”religionsfrihet”!
Nej, det argumentet håller inte. Att tillbe vilken gud man vill medför inte rätten att bygga vad man vill i det land man immigrerat till.
Jag har ofta framför detta argument, d.v.s. att det inte finns någon principiell skillnad mellan en religiös ideologi och en politisk ideologi (se tidigare inlägg på denna blogg om detta); fakta på marken blir nämligen detsamma oavsett om det är Hitler, Stalin, Allah eller Muhammed som dikterar något.
Läs Mattias Karlssons jämförelse för mer om vad jag menar angående detta; Varför får vi inte kritisera en lära som vill förgöra oss?
För att sätta de senaste dagarnas uppståndelse i lite perspektiv, skulle jag vilja göra följande tankeexperiment.
Låt oss ponera att jag imorgon skulle starta ett politiskt parti, där det stod inskrivet i principprogrammet att alla som inte tillhör mitt parti är mindre värda och antingen skall underkasta sig mig, betala straffskatt eller dö, att de som motsätter sig min lära skall dödas eller torteras, att tjuvar skall få sina händer avhuggna, att kvinnor är underlägsna män och om de inte tydligt visar undergivenhet så får man slå dem. Och att när väl mitt principprogram är genomfört så får det aldrig ändras även om 99% av befolkningen skulle vilja det, eftersom det är heligt. Ponera vidare att mitt parti snabbt skulle få nära 500 000 anhängare, att minst 50 000 nya anhängare varje år skulle strömma till från utlandet, att mina partikamrater skulle föda betydligt fler barn än den övriga befolkningen och att samhället, sakta men säkert skulle börja anpassa sig efter våra krav.
Skulle det politiskt korrekta etablissemanget i Sverige i ett sådant läge beskylla den som uttryckte oro för denna utveckling för att vara ondskefull, fördomsfull och hatisk? Om inte, vad är isåfall skillnaden mellan det parti jag nyss beskrev och islam?
Arkiverat under: Uncategorized | Taggat: FN, ideologi, internationell lag, Islam, minareter, schweiz | 3 Kommentarer »
