Kent Ekeroth

En replik som SvD refuserade med följande motivering

Jag tackar dock nej eftersom den inte i första hand bemöter den första artikeln.

väljer jag att publicera nedan som svar på Det går utmärkt att kritisera religion och dess utövare:

———

Skribenternas avgörande fel är att de förnekar att en religion, dess texter, tolkningar och den kultur som därigenom växer fram, i hög grad påverkar hur människor beter sig. Maken till historielöshet har sällan skådats.

Att helt förbise det faktum att islam handlar om övermänskliga krafter är att förneka det som många miljoner människor går och är övertygade om. Det är irrelevant vad en icke-religiös person anser eller vad som är sanning. Det handlar istället om att förhålla sig till den verklighet de religiösa upplever eftersom alla andra påverkas av dem oavsett vad som är sant eller falskt.

Inte heller försvåras kritik av religiösa personer, såvida man inte lider av politiskt korrekthet, utan här fungerar förståelsen för religionen som en förklaringsmodell till hur så kallade islamister agerar, samtidigt som individerna i fråga får ta sitt personliga ansvar.

När talibaner mördar FN-arbetare i Afghanistan därför att koranen bränns i Florida slås jag av två saker. En fullständig brist på respekt för människoliv och ett rationaliserande av hänsynslöst våld mot hjälparbetare med en pastor i Florida som förevändning. Allt i islams namn.

Jag som icke-troende är den förste att instämma i att det var människan som uppfann övernaturliga tolkningar på vår existens och inte tvärtom, men vi får inte göra felet att utgå från vår egen uppfattning när vi diskuterar dessa fenomen. Vi bör inte utgå från vårt västerländska synsätt när vi analyserar människor med helt och totalt andra föreställningar.

Låt oss ta ett realistiskt exempel. Ponera att vi har en troende muslim som anser att sharialagarna är Guds lagar, att kvinnor är värda mindre än män samt att det är varje muslims plikt att bedriva jihad tills dess att världen lyder under sharia. Här går det inte att förneka att en religion har direkt inverkan på åsikter och beteende hos individer. Det spelar självfallet ingen roll att det var människan som kom på det – för den troende är det Guds ord och det ska efterföljas. Orsaken är islam, verkan kommer därefter och det är handlingen.

Att skribenterna har en diametralt annorlunda syn på religion än vad de religiösa själv anser visar med all tydlighet att de begår det misstag jag nämnde i början – de väljer att betrakta andra med utgångspunkt i sig själva. Med det förhållningssättet till islam kommer problemet aldrig att kunna lösas.

Med skribenternas utgångspunkt finns det ingen som helst förklaringsmodell i islam rörande handlingar utförda av muslimer, som att terroristens religiösa motiv skulle vara helt frikopplat från terrorhandlingen. Att skylla på tolkningar är svagt när det är så tydligt vad mittfåran inom islam är, nämligen extrem, vilket till och med islamvurmaren Mattias Gardell erkänt. Med detta synsätt gör man sig själv en björntjänst då man medvetet hindrar sig själv från att förstå varför jihad sker, oavsett om det handlar om den våldsamma varianten i form av terrorism/krig eller den lagliga, och därmed också hindrar sig själv från att kunna göra något åt det.

Arkiverat under: Uncategorized | Taggat: debatt, Islam, religion | 7 Kommentarer »