Arkiverat under: Kriminalpolitik | Taggat: Islam, jihad, terrorresor | 7 Kommentarer »
”Gängen som sätter skräck i Osloborna”
Postat den 15 maj, 2013 av kentekeroth
I Norge, liksom i resten av Norden, Europa och världen, kallar man en spade för en spade.
[..]
nu talar man åter igen klarspråk – denna gång om exakt vilka slags gäng det är som utgör det största hotet mot samhället.
Einar Aas är chef för Oslopolisens sektion för organiserad brottslighet. För Aftenposten berättar han mer utförligt om de samhällsstörtande gängen.
Överst på listan finns B-gjengen och Young Guns, till största del bestående av pakistanier, och Furuset Bad Boys och Holmliagjengen, med en blandning av olika etniciteter. Sysslar med många typer av kriminalitet, mycket narkotika, våld och hot.
Sedan följer västafrikaner, speciellt nigerianer, som sysslar med narkotika, prostitution och illegala penningtransaktioner.
[..]
Arkiverat under: Invandrarkriminalitet | Taggat: Norge | 3 Kommentarer »
”Malmö: en studie i mångkulturalism”
Postat den 14 maj, 2013 av kentekeroth
En genomgång av de ekonomiska effekterna av det mångkulturella lyckoriket. Malmö får såklart stå för exemplet.
Med tanke på hur stor invandring under lång tid Malmö haft borde dess ekonomi blomstra, eller hur?
Mångkulturalister sover nog bäst av att inte läsa artikeln.
Arkiverat under: Invandringens kostnader, Invandringsberikning | Taggat: Ekonomi, malmö, mångkulturalism | Lämna en kommentar »
Journalister i luven
Postat den 14 maj, 2013 av kentekeroth
Humor:
AB-reporter får förebyggande ångest inför UG:s granskning av media och invandringen. Därför går reportern ut i förebyggande syfte och beklagar sig.
Otroligt underhållande att se svenska journalister gå i luven på varandra.
Att de skulle klippa citat ur vårt samtal på telefon, som spelades in utan att de talat om det för mig
*snyft*
Verkar vara första gången denna AB-reporter förstått hur det är för alla andra utom för journalisterna själva.
Blir intressant att se UG:s reportage imorgon.
Arkiverat under: svensk media | Taggat: Aftonbladet, SVT, uppdrag granskning | 6 Kommentarer »
Mer MP-reklam i rutan i vår ”fria television” SVT
Postat den 13 maj, 2013 av kentekeroth
Citerar Stefan Olsson (SD Landskrona):
Jaaaa, en miljöpartist i SVT Rapport! Äntligen! Gustav Fridolin. kl.19.45. Sedan får Gustaf Fridolin (sedvanligt oemotsagd) presentera MP’s senaste stollerier i SVT rapport. En vanlig dag på SVT-jobbet alltså.
Inte så förvånande med tanke på att SVT består av 52% MP:are
Arkiverat under: svensk media | 14 Kommentarer »
Arnholm argumenterar emot sig själv
Postat den 28 april, 2013 av kentekeroth
I SVT Agenda idag debatterade Jimmie Åkesson mot Arnholm. Debatten kan ses här.
Det är närmast förbluffande hur hon står och argumenterar emot sig själv.
- Hon säger att ”politiker inte ska agera könsrollspolis” men föreslår sen kvotering av pappamånaderna.
- Hon säger att ”politiker inte ska tala om vad som är typiskt för en kvinna” men försvarar sedan att staten ska gå och tala om hur stor del av tiden mannen/kvinnan ska spendera med barnet.
- Hon säger att ”vi ska se på människor som individer och bejaka de val de träffar” men kan uppenbarligen inte bejaka att dessa individer gör sina egna val om föräldramånader (eller annat).
Arnholm är ju helt otroligt ologisk när hon närmast i samma mening argumenterar emot sig själv.
Rörande abortgränsen är det samma totala frånvaro av logik:
Hon hävdar att SD är ”kvinnofientliga” för att vi vill ha fri abort till vecka 12 istället för vecka 18. Det är dessutom enligt henne ett slag mot ”kvinnans rätt till sin kropp”. Otroligt dumma påståenden:
1) Om det är ”kvinnofientligt” att förespråka en kortare period av fri abort så måste Arnholm i sin tur också vara kvinnofientlig eftersom hon inte förespråkar fri abort till vecka 40, alltså när barnet föds. För då är ju hon en förespråkare av en mer restriktiv abortgräns (jämfört med de som vill ha fri abort till födelseögonblicket) och med hennes egen logik är man ju då kvinnofientlig.
Är det logiskt? Rimligt?
2) Om en gräns på 12 veckor är negativt för ”kvinnans rätt till sin kropp”, är då inte 18-veckorsgränsen på samma sätt negativt?
–
Det är otroligt billig retorik av Arnholm att utifrån de premisser hon argumenterar från överhuvudtaget kunna kritisera SD. Frågan måste ställas; VARFÖR försvarar Arnholm just 18-veckorsgränsen? Vilka motiv finns det specifikt för att just ha den gränsen?
12-veckorsgränsen handlar om när ett liv kan räddas. Det är så att säga den medicinska grunden för det argumentet, åtminstone vad jag hört. Men vad är argumentationen bakom just 18-veckorsgränsen? Finns det några specifika argument för den gränsen? Om inte, skulle Arnholm då kunna försvara en…t.ex…25-veckorsgräns? Om inte, varför inte?
Arkiverat under: Kvotering | Taggat: abort, föräldramånader | 83 Kommentarer »
