Många är de som har en tro att vi i dag ska kunna ersätta kärnkraft med förnyelsebar energi med stort fokus på vindkraft. Detta låter sig dock inte göras. Kärnkraften behövs och nu finns möjligheter till en bred energiuppgörelse, skriver Josef Fransson (SD).

I förra söndagens partiledardebatt i SVT lyftes den mycket viktiga frågan om energipolitikens inriktning, men tyvärr bröts programmet innan vi fick tillfälle att klargöra vår uppfattning. SD:s ambition är att vara en konstruktiv part i en bred energiuppgörelse där vår utgångspunkt är en energipolitik där fokus ligger på miljöhänsyn, tillgänglighet och svenska jobb och konkurrenskraft.

Priset och tillgången på energi är en fundamental faktor för utvecklingen av välfärden. Ett framtida högre elpris kommer att slå hårt mot hela samhället då svenska företag förlorar livsviktig konkurrenskraft. Därför är det av största vikt att vi snarast kan få en bred majoritet i riksdagen för nyinvesteringar i kärnkraft.

I dag röstar riksdagen om brottsbekämpande myndigheters rätt att ta del av elektroniskt sparade uppgifter. För Sverigedemokraterna är det viktigt att man komma åt nättmobbing, hot och grooming. Vi motsätter oss dock att regeringen och Socialdemokraternas förslag även omfattar upphovsrättsbrott. Vi kommer aldrig att bidra till en polisiär resursförskjutning i syfte att jaga vanliga hederliga medborgare som obetänksamt brutit mot någon immaterialrättslagstiftning, skriver Sverigedemokraternas rättspolitiska talesperson Kent Ekeroth.

Bara i Sverige… En underavdelning till våldsgrupperingen SUF, som av SÄPO klassats som ett hot mot rikets inre säkerhet, får nu statliga bidrag för att ge ut en bok om hur man undviker att betala när man använder kollektivtrafiken.

Det handlar såklart om kulturbidrag till biljettsmitare 

Med Karin Enström, den andra svenska kvinnliga försvars­ministern sedan 1840, får regeringen kvinnlig majoritet. Av de 24 statsråden är 13 [st], 54 procent, kvinnor.

Att genushysterikerna inte bryr sig om detta kommer inte som någon förvåning för oss sansade med vanligt sunt förnuft, men deras hyckleri blir inte desto mindre roande.

Hans mål är långsiktigt, förklarade han. Attentaten kommer enligt Breivik att öka det han menar är censur – och det hoppas han ska leda till att fler nationalister radikaliseras.

– Ju fler som förlorar hoppet, desto fler kommer att radikaliseras

Som sagt; ”Delad världsbild och moraliskt ansvar?”.

Instämmer även till fullo med detta citat:

Mördaren hade uppenbarligen insett att inga sunda, demokratiska nationalister och konservativa någonsin skulle se med gillande på hans förvirrade, extrema idéer eller på hans bestialiska metoder. I desperation över det solida stödet för demokratiska arbetsmetoder och en nyanserad icke-rasistisk världsbild inom de nationalistiska och kulturkonservativa rörelserna, så beslutade han sig för att begå det vidrigaste illdåd som hans sjuka hjärna kunde tänka ut och sedan försöka dra med sig demokratiska, sansade konservativa och nationalister i fallet.

För den som inte vill gå massmördaren till mötes finns alltså bara ett alternativ: att aldrig tappa tron på demokratin, att arbeta för mer dialog och mer öppen och saklig debatt.

Jag lovar att arbeta för detta. Kan mina meningsmotståndare inom media och politiken lova detsamma? Jag hoppas det, men en del reaktioner har såhär långt varit alltför mycket enligt mördarens planer. Det oroar mig…

Uppdatering: SvD gör nu bort sig när de okritisk intervjuar en känd våldsförespråkande vänsterextremist, Tor Bach, som tidigare sagt bland annat:

Under sin tid i AKP skrev Bach en artikel i partiorganet, Røde Fane, med titeln ”Ska vi prygla nassesvinen?” där han propagerade för användandet av våld mot politiska motståndare, försvarade Norges motsvarighet till AFA och varnade för en splittring av den antirasistiska rörelsen i en våldsanvändande och en icke-våldsanvändande del:

“Vi er nødt til å innse at voldsbruk kan være riktig. (…) Det jeg imidlertid tror er farlig, er å få en debatt mellom de “snille” som er mot vold og for massemobilisering og de “slemme” som bare vil slå. Det er ikke der skillelinjene står i praksis. Jeg tror at en sånn debatt bare vil føre til overkjøring av verdifulle aktivister og til å bryte ned en antirasistisk front som hittil har vist seg slagkraftig.”

Denna personer lyssnar alltså SvD blint på. David Lagerlöf på vänsterextrema Expo i sin tur:

– Breivik ser sig som en del av dem, men de vill inte förknippas med honom. De utmålar Breivik som en ensam galning och verkar inte anse att de behöver reflektera över vad de skriver eller hur personer som läser budskapet kan uppfatta det.

Vänta lite nu. Sa inte massmördaren själv att han gjorde detta delvis för att förstöra för demokratiska nationalister? Efter att han insett att vi sunda, demokratiska nationalister och konservativa aldrig någonsin skulle stödja hans förvirrade, extrema idéer?

Men sånt spelar ingen roll när statsfinansierade åsiktspolisen sätter igång.

Den som kollar Klout-poängen för dessa samt lägger till några andra namn och lyfter bort prästen Helle Klein ser Dagens Opinions informella topplista ut så här:

1) Fredrick Federley (c): 68

2) Emanuel Karlsten (papperskrönikör): 68

3) Carl Bildt (m): 65

4) Marcus Uvell (timbro): 61

5) Hans Rosling (professor): 61

6) Niklas Svensson (expressen): 60

7) Isobel Hadley-Kamptz (frilans): 59

8) Maria Wetterstrand (mp): 59

9) Peter Wolodarski (dn): 55

10) Roland Poirier Martinsson (timbro): 54

11) Annie Lööf (c): 53

12) Göran Hägglund (kd): 52

13) Anders Pihlblad (tv4): 52

14) Anna-Karin Hatt (c): 52

15) Dilsa Demirbag-Sten (kolumnist): 52

16) Birgitta Ohlson (fp): 52

17) Catharina Elmsäter Svärd (m): 51

18) Leif Pagrotsky (s): 51

19) PJ Anders Linder (svd): 50

20) Kent Ekeroth (sd): 47

(Företrädare för etablissemanget vill återigen slå i svenska folket att en massmördare, som bland annat kallar sig antikommunist och samtidigt hyllar Mao Tse Tung, är en rationell politisk aktör som delar världbild med konservativa demokrater)

“I do not find it problematical to hide my true ideological agenda from everyone else” – Mördarens manifest sid. 845

Med anledning av att vissa företrädare för etablissemanget återigen kastat alla skrupler och all intellektuell hederlighet överbord i sina desperata försök att försöka koppla ihop fredliga, hederliga socialkonservativa och demokratiska invandringskritiker med en norsk extremist och massmördare, så publicerar jag nedan ett uttdrag ur det oredigerade manuset till Jimmie Åkessons sommartal 2011. En del av den nedanstående texten kom aldrig med i talet pg a de snäva tidsmarginalerna, men andra kloka saker kom med istället. Sommartalet 2011 kan ses här

I sammanhanget vill jag också påminna om min artikel: Socialdemokraterna moraliskt skyldiga till bombningen av det estniska försvarsdepartementet?

Ӂsiktsgemenskap?

De smaklösa sammankopplingar som görs mellan alla oss som står för någon form av konservatism eller invandringskritik och den här terroristen baserar sig officiellt på att han, i sitt så kallade framtidsmanifest, använder sig av vissa begrepp som vi också använt och på att han pekar ut vissa problem som vi också pekat ut.

Som jag strax skall visa är det mesta av detta en chimär, men även om det inte hade varit det, så hade sammankopplingen ändå varit djupt ohederlig. Begreppsanvändning och problembeskrivning utgör ingen åsiktsgemenskap och medför inget ansvar. Inte så länge lösningarna på problemen är väsensskilda och synen på demokrati och våldsanvändning är diametralt motsatt.

Mänskliga rättigheter vill alla ha – ändå är det få som inser att dessa frihetsrättigheter inte är eviga bara för att vi en gång har infört dem. Den svenska yttrandefriheten är redan begränsad genom Lagen om hets mot folkgrupp och många ställer sig allt mer skeptiska till mainstream-mediernas förmåga och/eller vilja att beskriva de problem som finns i samhället. USA:s tredje president Thomas Jeffersson visste vad han sa när han myntade: Yttrandefriheten kan aldrig begränsas, den kan bara förloras. Två ständigt närvarande hot mot yttrandefriheten är krav från religiösa grupper och journalister som går maktens ärenden.

Talarna är Hege Storhaug informationschef för norska Human Rights Service (HRS), en partipolitiskt oavhängig tankesmedja.

Mrutyuanjai Mishra, europeisk magister i mänskliga rättigheter och demokrati. I Indien upplevde han kontroverserna kring Salman Rushdie och hans bok Satansverserna. Mishraförklarar varför boken fortfarande leder till internationella kontroverser och dödshot.

Shilan Saidi, journalist och dokumentärfilmare med kurdiskt ursprung. Hon är starkt kritisk till svenska mediers inrikes- och utrikesrapportering men menar att svenska folket har en del av ansvaret för denna utveckling.

Bahareh Andersson, kvinnofridssamordnare och samhällsdebattör som flydde hit från mullornas Iran och nu med förskräckelse ser hur islamister får allt mer att säga till om i Sverige.

Gå dit om du har tid!

Medan Vänsterpartiet har 63 procent kvinnor bland sina riksdagsledamöter har  Sverigedemokraterna endast 16 procent.

[..]

Att Vänsterpartiet istället är ensamma om en tydlig majoritet kvinnor beror på ett målmedvetet jobb mot jämställdhet, något som är nödvändigt för att se resultat, menar Wiwi-Anne Johansson (V), som arbetar med jämställdhetsfrågor[..]

Rolig socialistlogik: Underrepresentation av män är alltså ”jämställt”? Kan någon socialist förklara?

Vidare säger Christina Bergqvist, forskare och professor i statsvetenskap med inriktning på jämställdhet och politik, vid Uppsala universitet:

– Någonting är fel när hälften av befolkningen är underrepresenterade

Pratar hon om Vänsterpartiet nu, som endast har 37% män (när personer av det manliga könet utgör 51% av alla nyfödda)?

Kulturradikala krafter har sedan flera decennier arbetat för att omvandla såväl den svenska kyrkan som det svenska samhället till oigenkännlighet och man har kommit en bra bit på väg.

Radikalismen hos den kristna makteliten har dock  under det senaste året givit upphov till en liten, men modig och intellektuellt orienterad motreaktion i konservativ och Sverigevänlig anda. Starka krafter inom och utom kyrkan vill till varje pris kväsa oppositionen och till med utesluta dem. Skulle de lyckas med denna föresats kan den svenska kyrkan med sina tusenåriga anor, en av vår nations allra viktigaste institutioner, i värsta fall vara förlorad för all framtid.

Syftet med denna essä är att fästa uppmärksamhet på situationen samt att visa att, tvärtemot vad kulturradikalerna säger, så hör en kristen inriktning med konservativa och fosterlandsvänliga förtecken hemma inom  Svenska kyrkan. Det finns inget motsatsförhållande mellan kristen tro, bibeln och svenska kyrkans traditioner å ena sidan och en konservativ och fosterlandsvänlig samhällsanalys å andra sidan. Den fosterländska hållningen har funnits representerad inom kyrkan i minst 600 år. De inriktningar som nu har makten inom kyrkan kan knappt luta sig mot en 100- årig tradition.

Artikeln, i sin helhet, är mycket värd att läsa. Den slår effektivt hål på de vanliga floskler man hör från politiskt korrekta präster som säger att SD:s politik inte går ihop med det kristna budskapet. Det gör det. Tror ni inte på det så läs Mattias artikel.

Förresten, även om ni tror på det så läs artikeln ändå