Inför snarast ”Three strikes and you are out”, dvs regeln att den tredje gången man döms till fängelse för ett brott så är det automatiskt maxstraffet som utdöms utan någon form av ”grupprabatt”.

Exakt det förslaget la jag i riksdagen:

> Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att utdöma maxstraff när en person begått tre eller fler våldsbrott, sexualbrott eller narkotikabrott eller en kombination därav

”Tredje gången gillt”

Utöver detta anser vi att principen om ”third strike out”, eller ”tredje gången gillt” bör gälla. Om en person exempelvis för tredje gången begår ett våldsbrott i någon form, vare sig det rör sig om ett brott mot liv och hälsa, ett sexualbrott eller något annat, eller en kombination av dessa, bör gärningsmannen per automatik dömas till lagens maxstraff för det brott som har det högsta maxstraffet plus det tillägg som ges vid flerfaldig brottslighet. Till exempel ska en person som utfört två misshandelsfall och därefter begår en våldtäkt alltså få fängelse i sex år, vilket är maxstraffet för våldtäkt, plus maxtillägget på fyra år enligt vårt förslag ovan på reviderat tillägg för flerfaldig brottslighet, för sammanlagt alltså tio år.

Exempelvis används en sådan princip vid fortkörning; om en person kör 20 km över hastighetsgränsen tre gånger får denne böter de två första gångerna men förlorar körkortet den tredje gången trots att det är samma brott som är begånget som de två första gångerna.

Endast de brott som tidigare genererat en dom med fängelse (oavsett om fängelsetiden avtjänas villkorligt eller på anstalt) ska vara förenat med ”tredje gången gillt”-principen samt endast för våldsbrott, sexualbrott samt narkotikabrott.

Expressen skrev även om mitt förslag:

SD vill miljardsatsa på kriminalpolitiken. Bland annat föreslår partiet ett ”tredje gången gillt”-system där brottslingar automatiskt får maxstraff när de döms för tredje gången.

Tanken är att personer som under en sjuårsperiod döms tre gånger för dessa brottstyper vid det tredje tillfället automatiskt ska dömas till maxstraffet för det brottet.

– För oss handlar det dels om det avskräckande och dels att de ska få det straff de förtjänar, säger Kent Ekeroth, SD-ledamot i justitieutskottet.

Vi har ett pressmeddelande idag:

Åkesson om Malmöskjutningar: ”Det behövs mer än bara ökade polisresurser”

2012-02-01 12:56

Tisdagskvällens dödsskjutning, som följdes av ett bombdåd mot en polisstation, har återigen aktualiserat situationen i Malmö. Sverigedemokraterna ser med stor oro på utveckling och konstaterar att ökade resurser inte är tillräckligt.

Jimmie Åkesson kommenterar:

– Det är positivt att polisen i Malmö äntligen tycks ha fått ordentliga resurser för att bekämpa de kriminella element som sprider skräck i staden. Men detta är inte tillräckligt. Vad som nu sker i Malmö har en social dimension där årtionden av splittringspolitik skapat ett samhälle där respekten för rättsstaten undergrävs och där kriminella grupper kan rekrytera mer eller mindre öppet. Den pajkastning som nu sker mellan statsminister Fredrik Reinfeldt och Malmös kommunalråd Ilmar Reepalu om ansvarsfrågan är ovärdig då bägge parter bär samma ansvar för utvecklingen.

– Det krävs också lagstitftningsinitativ. Sverigedemokraterna undersöker just nu olika konkreta åtgärder man kan ta till för att bekämpa den organiserade kriminaliteten. Den bild jag får när jag talar med representanter från så väl polisen som säpo är att det förutom straffskärpningar även krävs ökade möjligheter till användande av olika tvångsmedel för att bekämpa och förebygga organiserad kriminalitet. Vi ämnar återkomma med förslag till åtgärdspaket på området.

Jag och Björn Söder har idag en debattartikel på SVT Debatt:s hemsida, där vi propagerar för att göra det olagligt och straffbart att gömma illegala invandrare.

Häromdagen uppstod en debatt om illegal invandring efter att internetsajten Avpixlat, som belyser mångkultur och invandring ur ett annat perspektiv än den vanliga politiskt korrekt färgade rapporteringen, reagerade på att Asylgruppen Lund, som har nära samröre med vänsterextremistiska AFA, hjälper utlänningar som fått avslag på sina uppehållsansökningar – och därmed befinner sig illegalt i landet – att gömma sig undan svenskt rättsväsende.

Reaktionerna på Avpixlats initiativ, som gick ut på att allmänheten uppmanades hjälpa rättsväsendet att få tag i dessa kriminella utlänningar, blev hätska och sajten utsattes till och med för en s.k. DDoS-attack. Att anarkistiska och lagvidriga vänstergrupper inte respekterar lagar och regler är kanske inte så förvånande, men när representanter för Sveriges rättsväsende går ut och deklarerar att Polisen inte vill ha hjälp att få fast brottslingar har det spårat ur fullständigt.

Det gjorde nämligen Skånepolisens informationschef, Stefan Förstell, när han gick ut och deklarerade att polisen minsann inte vill ha hjälp att hitta illegala invandrare (SVT 25 januari) [...]

Läs debattartikeln på SVT:s hemsida.

Jag är inte direkt övertygad om att de kriminella man försöker nå fram till har speciellt stor önskan att göra sig av med sina illegala vapen. En vapenamnesti lär inte gör stor skillnad för gängen med andra ord, som istället för att snällt vilja ge bort sina illegala pistoler snarare har intresse av att köpa nya.

Att höja straffen för vapenbrott är bra, SD vill höja straffen generellt får våldsbrott, vapenbrott m.m. Men lösningen är långtifrån beroende av en vapenamnesti. En kombination av hårdare straff, större befogenheter och en ansvarsfull invandring är vad som krävs.

1) Balen las inte den 27 januari, utan som varje år sedan 50-talet sista fredagen i januari. Det är alltså en tillfällighet att det i år blev 27 januari, för övrigt samma datum som Mozart föddes.

2) Några ”nazistkopplingar” handlar det inte om. Jag blev själv ditbjuden av en judisk man, vars far byggde upp det judiska samfundet i Wien efter andra världskriget. Tror knappast att judar skulle gå på ”dans med nazistkopplingar”. Men svensk vänstermedia tål ju som bekant varken konservatism eller judar.

3) De som vill se en ansvarsfull invandringspolitik, ett slut på relativismen och självföraktet inför våra egna kulturer kallas av svenska PK-media för ”högerextremt”. Allt fler med sunt förnuft kallar det – sunt förnuft.

4) Alla baler blev enligt infon jag fått borttagna från UNESCO:s lista – inte bara WKR-balen.

Som vanligt är vänstermedia ute och cyklar, antagligen väl medvetna om det.

Thousands of migrant workers will be asked to go home after a few years in Britain under policies to be made public this week.

Immigrants from outside Europe who do not have valuable skills or high earnings will lose their right to live permanently in this country.

Minister Damian Green said that in future those who come in on a work visa will find it more difficult to win the right to stay permanently.

‘You have to show genuine serious usefulness to British society,’  he said.

‘What we are saying is: if you are a particularly exceptional person we will make it easy for you to come here in the first place and we will allow you to stay for a certain amount of time and in some categories we will make it easier for you to stay here.

‘Getting the number down is the absolute key but what I am aiming at is fewer and better.’

He added: ‘We want permanently to make Britain the most attractive country in the world for the brightest and the best. The era of mass immigration is over.’

Till och med mångkulturgalna England har nu insett. Svenska regeringen är långt långt bort från det.

Sveket mot svenska folket fortsätter. Regeringen bedyrar att detta inte alls går emot euroomröstningen 2003 men vi vet alla att de alltid skyller bort krypstegen mot EU med att ”det förändrar egentligen ingenting” eller ”vi har förbehåll” men så vips är man där.

Om någon 1994 skulle stå och berätta om den situation Sverige är i idag i relation till det överstatliga EU – skulle någon tro på det? Och ännu viktigare, skulle svenska folket då ha röstat ja? Knappast.

Den grova brottsligheten har ökat belastningen på svenska domstolar. Sedan år 2005 har antalet brottmål stigit med nästan en tredjedel. Det är framför allt misshandel, våldtäkter och andra brott riktade mot person som har ökat.

Domstolarna har också fått ökade resurser, men inte lika mycket som de andra i rättskedjan.

Polisen har sedan år 2003 fått ökade anslag med 22 procent och åklagarna med 23 procent. Anslagen till domstolarna ökade under samma period med 6 procent, enligt en rapport från Riksrevisionen. Beräkningarna är gjorda efter att pris- och löneökningar har dragits bort.

Hon räknar med att det går att hålla budgeten det här året, men att pengarna i framtiden inte kommer att räcka för till det som domstolarna behöver göra.

Domstolsverket begärde själv 300 Mkr extra i ramanslag år 2013. Utöver detta ville de ha extra säkerhetskontroller vid domstolarna som första året skulle kosta 168 Mkr, alltså totalt 468 Mkr.

Vi har i vår budget tillfört 468 Mkr extra till Sveriges Domstolar redan år 2012 och sedan 393 Mkr för 2013-2015, vilket mer än motsvarar det behov som domstolarna efterfrågade i deras hemställan till regeringen. Vi utökar budgeten eftersom det med vår kriminalpolitik skulle sitta fler personer i fängelse och längre dessutom.

En kommentar angående replikskiftet med Johan Linander (del 2 nedan): Han påtalar att den statistik jag för fram inte har att göra med de lagar som diskuteras i detta betänkande. Det stämmer och jag kanske skulle varit tydligare. Jag tog upp statistiken över tvångsmedel som görs varje år som en jämförelse med hemliga rumsavlyssning (s.k. ”buggning”).

Den statistiken visar att nyttan av hemliga kameraövervakning ligger på cirka 35%, vilket i sig visar på att nyttan är ganska stor. Nyttan för t.ex. hemlig teleavlyssning är dock det dubbla, runt 70%, vilket föranleder mig att dra följande slutatser.

1. Nyttan är ofta större för tvångsmedel där ljudinspelning används.
2. Om nyttan för hemlig kameraövervakning, där ljudinspelning ej får användas, redan är 35% är troligtvis nyttan för buggning större, eftersom ljud verkar vara med användbart än video. Jag har då fog för att tro att även buggning är bra att använda.

Dock handlade som jag påtalade min motion inte om buggningens vara eller inte vara – utan om utformningen om användandet av överskottsinformationen. Av debatten att döma är emellertid samtliga andra partier nöjda med att informaton som framkommit vid hemlig rumsavlyssning, som till exempel våldtäkt mot barn eller människohandel, inte får användas för inledande av förundersökning eller vidare utredning av brottet eftersom dessa brott inte uppfyller kriterierna som är satta i lagen.

Detta ställningstagande är mycket anmärkningsvärt och den uppfattningen delas av tunga remissinstanser såsom Svea Hovrätt, Kriminalvården och Åklagarmyndigheten, liksom de jurister inom rättsväsendet vi har varit i kontakt med. Behovet finns med andra ord.

Också; i det sista replikskiftet (7 minuter cirka in i klipp nr 2 nedan) med Linander sa han att man ”måste lägga någon gräns” för användningen av buggning och raljerade lite om vi vill tillåta det för brott med ”några månader” i straffskalan. Han kanske inte läste motionen eller lyssnade på mitt anförande, men gränsen vi förespråkar är samma som för hemlig teleavlyssning, d.v.s. ett år. Man kan ju undra hur han motiverar ett år för hemlig teleavlyssning men fyra år för buggning? Säkert med ”integritetsargumentet” men skillnaden mellan att avlyssna ett privat samtal över telefon eller i ett rum torde i sammanhanget vara liten, speciellt med tanke på vilka brott det kan handla om (våldtäkt mot barn exempelvis).

Se debatten nedan:

Del 1:

Del 2: