Som vissa kanske sett har jag den debatt om kostnader för kriminalpolitiken:
1) DEt började med att Gajditza hade en rad fantasifulla påståenden
2) Jag besvarade dessa där jag visade att han räknade minst 42 gånger fel
3) Gajditza beslöt sig för att försöka en gång till. Denna gången försökte han ens knappt bemöta mina motargument om riktiga livstidsstraff (RL-straff) men raljerade istället litegrann
4) Nu kommer jag med mitt svar, uppdelat i två delar. I denna del, del 4,1, som ni kan läsa nedan går jag in i detalj och beräknar merkostnaden för RL-straffen. Det visar sig att Gajditza då har trampat ännu mer i klaveret. Se mer nedan. I del 4.2 ska jag ta itu med hans andra påstående om de straffskärpningar SD föreslår.
Jag ber på förhand om ursäkt för den långa genomgången nedan, men vill en gång för alla göra upp med Gajditzas påstående om RL-straffen.
——————————————
Gajditza har nu känt sig tvungen att försvara sin sårade heder efter min totala sågning av hans oerhört fantasifulla siffror som ni kan läsa om här.
För att inte sammanhanget ska gå förlorat kan jag påminna samtliga om att Gajditza först påstod att SD:s ”riktiga livstidsstraff” (RL) skulle kosta 7,3 miljarder kronor redan första året. Istället ligger den verkliga siffran på cirka 174 miljoner kronor, dvs en överskattning från Gajditza på 42 gånger. Med detta svidande faktum i bakhuvudet går Gajditza nu igen ut och försöker göra sig till tals för SD:s politik. Som vanligt går det inget vidare för honom. Han lyckas nämligen inte på något sätt visa det han försöker påtala.
Låt oss börja med att konstatera ett par saker:
Gajditza börjar sin replik med att ursäkta sig för att han använt fel siffror. Han skyller såklart på SD för detta eftersom han utgick från vårt inriktningsprogram. Problemet är väl bara att om man som Gajditza försökte göra, d.v.s. att räkna på exakta kostnader, i detalj också måste titta på verkligheten, något han alltså undlät sig göra.
Sedan, i uppenbar frustration, irriterar sig Gajditza över att hans feltolkning av SD:s politik inte blir SD:s politik. Han menar att vår retorik ”leder folk till att tro”. Vad han nog menar är att det kanske ledde honom till att tro. Två olika saker. Framförallt olikt jämfört med SD:s politik. Låt mig för tydlighetsskull citera vår egen motion i ämnet (fetstil är min anmärkning):
Riktiga livstidsstraff ska kunna utdömas för brott som idag enligt brottsbalken kan medföra livstidsstraff. Utöver detta ska riktiga livstidsstraff kunna utdömas för upprepade grova vålds- eller sexualbrott av särskild hänsynslös och våldsam natur.
Med anledning av ovanstående anser Sverigedemokraterna att Sverige för de allra grövsta brotten […]
Alltså; motioner går ut på att man ”ska kunna”, d.v.s. möjligheten ska finnas för ”de allra grövsta brotten”. Bara en med en sådan livlig fantasi som Gajditza läser detta som att 100% ska få RL-straff. Men återigen, även den siffran (100% RL-straff) räknade jag med i mitt svar och även då blev hans uppskattning 16 gånger för hög!
Gajditza erkänner även motvilligt att han hade fel:
Jag bjuder helt enkelt på att det tar något längre tid att nå de nivåer jag sagt i min artikel
En början i alla fall. Men för tydlighetsskull är ”något längre tid” långt över 50 år längre tid, eftersom det inte ens efter 50 år uppgår till halva den kostnad Gajditza ursprungligen fantiserade ihop.
Merkostnaden för RL-straffen
För att återigen påminnas om hur denna debatt startade var det så att Gajdtizas hela tes var att SD:s politik var underfinansierad. Hans främst argument för det var de felberäkningar han gjorde rörande kostnaden för RL-straff eftersom den kostnaden var den han menade var störst. Han hade alltså 42 gånger fel där. I hans svar nu skriver han något anmärkningsvärt:
Må vara att vi kan diskutera hur detta ska periodiseras och att de tre miljarderna inte slår direkt
Må vara? Det är väl oerhört relevant om man som Gajditza ska påstå att vi är underfinansierade. Att han först efter att ha fått smäll på fingrarna moloket tvingades inse att så är fallet säger en del om den bristfälliga logik han verkar vara van att använda sig av.
Inte heller verkar Gajditza lärt sig något av sitt tidigare misstag utan räknar igen med en tioårsperiod – säkert för att få siffran att låta större än den är relativt sett.
Gajditza säger att merkostnaden blir 30 miljarder på en tioårsperiod. Låter mycket? Under samma period är statsbudgeten över 8370 miljarder (utan tillväxt).
Men Gajditza lyckas eller försöker inte ens överbevisa min uträkning om RL-straffen utan nöjer sig med att raljera lite om en påstådd merkostnad på 3 miljarder över de nästkommande 44 åren! Även dessa siffror är dock fel.
Idag fick jag svar från Kriminalvården om kostnad per vårddygn:
Producerad vårddygnskostnad för 2011 för klass A (Kumla, Hall, Saltvik) När det gäller Hall, som exempel, så uppgår vårddygnskostnaden till ca 3 800:-
Under förutsättning att vi bibehåller dessa höga nivåer blir alltså merkostnaden totalt sett över de kommande 44 åren följande (om man räknar på Gajditzas sätt):
60 RL x 3800:- x 365 x 32 år = 2 663 040 000:-
Här överskattade alltså Gajditza redan, med hans egna uppskattningar om 60 RL-straff, kostnaden med 20%. Men, trots att jag förde fram siffror om hur många år livstidsdömda idag sitter i snitt (16 år) valde ändå Gajditza av någon anledning att räkna på 12 år. Varför? Jo, för att han gärna vill dra upp kostnaderna. Låt oss räkna med utgångspunkt från verkligheten, som angett av Kriminalvården:
60 RL x 3800:-/dygn x 365 dygn x 28 år = 2 330 160 000:-
Då har vi redan från Gajditza en överskattning med 35%.
Räknar vi istället med mina uppskattade RL-straff blir kostnaden:
40 RL x 3800:-/dygn x 365 dygn x 28 år = 1 553 440 000:-
En överskattning från Gajditza med 103%.
Men alldeles oavsett Gajditzas överskattningar, d.v.s. även om vi antar att hans felaktiga siffror stämmer, lyckas han inte bevisa sin tes om att SD:s kriminalpolitik rörande livstidsstraffen är underfinansierad. Ärligt talat försöker han inte ens i sitt senaste svar. Kanske för att det blir svårt att motbevisa sanningen när den presenterades för honom. Det enda han lyckas åstadkomma i sitt svar angående RL-straff är lite raljerande om att SD:s kriminalpolitik kommer öka kostnaderna något.
För att sätta siffrorna i proportion skulle hans egna, återigen felberäknade, siffror medföra en extra vårdkostnad, i snitt, per år på 72 miljoner kronor. Med realistiska siffror skulle den årliga snittkostnaden bli omkring 35 miljoner kronor. Sätt det sedan i relation till statsbudgeten för 2013 på 837 740 miljoner kronor.
Beräkning av merkostnaden för RL-straff
Jag redogjorde i mitt förra inlägg för kostnaden för RL-dömda utan att ta hänsyn till att en stor andel av dessa redan sitter inspärrade. Den kostnaden blev ändå 42 gånger mindre än Gajditzas. Jag räknade mer realistiskt, på merkostnaden, vilket Gajditza gjorde ett tappert, men dåligt, försök att räkna på:
2014, under förutsättning att lagstiftningsprocessen går väldigt snabbt, börjar isåfall de riktiga RL-straffen verka. Det året, om vi räknar högt, döms då 60 personer till RL-straff (ja, jag är snäll och använder Gajditzas siffror, för skojs skull. Han får det så fel ändå). För dessa 60 personer räknade jag i mitt tidigare inlägg med nybyggnation för varenda en plus vårdkostnader. Men eftersom vi ska räkna mer realistiskt nu behöver jag dra av för 1) Vanliga livstidsstraff och 2) de vanliga fängelsestraffen.
Tiden i fängelse för vanliga livstidsstraff är 16 år som tidigare konstaterats. Tiden i fängelse för de som är dömda för mord men ej fått livstid är enligt BRÅ 116 månader, dvs cirka 10 år. Av de högt skattade 60 RL-straffen sitter alltså 100 % av dessa i svenskt fängelse redan idag i minst 10 år i snitt. Vidare får vi anta att även fängelseplatser existerar för samtliga dessa. Det blir alltså vare sig en merkostnad för nybyggnation eller för vårdkostnad de första 10 åren.
Gajditza påstod att det kostade 7300 miljoner kronor redan första året, när det alltså i realiteten kostar 0 kr extra det första året.
Man kan inte räkna på Gajditzas överskattning i procent eftersom det inte går att dela med 0 men man kan säga att hans överskattning närmar sig oändligheten.
Låtsas vi att merkostnaden blir 1 krona blir Gajditzas överskattning 7300 miljoner gånger för högt.
Ajdå.
Först efter 10:e året uppkommer merkostnader
Först 11:e året och därefter det 17:e året, uppkommer merkostnader för nybyggnation och vårdkostnad. Första året med extrakostnad uppstår med andra ord år 2024 då extrakostnaden det året blir 214 Mkr för den första årskullen (nybyggnation + vårdkostnad) på följande sätt:
- 60 RL-straff per år
- 10 av dessa får redan idag livstidsstraff (16 år i fängelse)
- 50 får vanligt fängelse (10 år i fängelse)
2024 skulle alltså 50 personer (årskull 1) i ett icke-SD-läge komma ut, men med SD-regler skulle de fortsatt sitta inne. Alltså tillkommer en extrakostnad år 2024 för dessa 50:
| Mkr | Extra.intagna | Extra vårdkostnad | Nybyggnation | Totalt |
| År 2024 | 50 | 69,35 | 145 | 214,35 |
Året efter kostar årskull 1 bara i vårdkostnader (eftersom deras fängelseplatser redan är byggda):
| Mkr | Extra.intagna | Extra vårdkostnad | Nybyggnation | Totalt |
| År 2025 | 50 | 69,35 | 69,35 |
År 2030 kommer sedan nästa extrakull med personer (fortfarande från årskull 1); de som kommer ut från tidsbestämt livstidsstraff. Jämfört med ett icke-SD-läge har vi nu alltså totalt sett 60 extra personer i fängelse, vilket sammanlagt ger en extra vårdkostnad om 83,22 Mkr. Utöver det behöver vi bygga 10 nya platser för de 10 personer som med gamla regler skulle komma ut från normal livstid men nu fortsatt sitter inne:
| Mkr | Extra.intagna | Extra vårdkostnad | Nybyggnation | Totalt |
| 2030 | 60 | 83,22 | 29 | 112,22 |
Då har vi alltså 60 personer, med redan bygga fängelseplatser, på en årlig kostnad om 83,22 Mkr:
| Mkr | Extra.intagna | Extra vårdkostnad | Nybyggnation | Totalt |
| 2031 | 60 | 83,22 | 0 | 83,22 |
| 2032 | -”- | -”- | -”- | -”- |
| Etc | Etc | Etc | Etc | etc |
| 2057 | Sista året | Sista året | Sista året | Sista året |
Den totala extrakostnaden för årskull 1 blir under deras 44 år i fängelse (från 2014-2057) totalt 2,9 miljarder kronor, eller 66 Mkr per år i snitt. (se bilaga 1)
Under de 44 åren fram till 2057, när de äldsta i fängelset går bort på grund av ålder, och därmed kostnaderna för dessa försvinner (och totalkostnaderna planar ut), blir den totala extrakostnaden för alla som under denna period får RL-straff, cirka 52 miljarder kronor.
Extrakostnaden, i genomsnitt, för de dyraste åren, från år 2047 till 2057, blir cirka 1,7 miljarder kronor, eller 0,2 procent om vi jämför med statsbudgeten i år. Ska man vara rättvis borde vi dock jämföra med statsbudgeten för samma år, dvs år 2057. Eftersom det vore helt orealistiskt att anta att vi inte har någon tillväxt under dessa 44 år, utgår vi från att tillväxten i snitt är 2 procent. 1,7 miljarder i kostnad år 2057 utgör isåfall endast 0,09% av statsbudgeten (statsbudgeten är då på 2 000 474 Mkr).
Tittar vi på de faktiska kostnaderna som uppkommer för ett specifikt år (d.v.s. vi räknar inte snittkostnaden sett över 44 år) blir extra kostnaden för det dyraste året, år 2057, 2,9 miljarder kronor. Statsbudgeten med en årlig tillväxt om 2 procent uppgår då till 2 000 474 Mkr. Extrakostnaden för det dyraste året sett i relation till statsbudgeten blir då 0,15%. (se bilaga 2)
0,15 procent.
Kanske inte direkt vad Gajditza hade hoppats på.
I relation till Rättsväsendets budget, om den är kvar på samma andel av statsbudgeten som idag (4,7%) skulle budgeten för Rättsväsendet, för det dyraste året, behöva öka med 3 procent (alltså från 4,7% av budgeten till 4,84%). (se bilaga 3)
Tre procent.
Inte heller vad Gajditza hade hoppats på.
Slutsats:
Vår kriminalpolitik kommer att medföra ökande kostnader. Det är inget vi hymlar med. Men kostnaderna vida överskattas av Gajditza. Men frågan var om SD:s budget är underfinansierad. Svaret är ett entydigt nej:
- Med överdrivna siffror hamnade vi ändå 42 gånger under det Gajditza påstod
- Realistiska siffror över merkostnaden visar att den ökade kostnaden det dyraste året utgör cirka 0,15% av statsbudgeten eller 3% av rättsväsendets budget. Den visade även att vi ej har någon kostnadsökning de första 10 åren.
Mer fel än vad Gajditza har kan man nog inte ha.
Även om det är svårt att inse när man har fel, hoppas jag ändå att Gajditza erkänner att han inte kan räkna.
Se bilagorna nedan!
Postat i: Ekonomisk politik, Kriminalpolitik Taggat: | ekeroth, gajditza, Kriminalpolitik, riktiga livstidsstraff, Sverigedemokraterna
Intressant, ja det är väl inte första gången motståndarna underskattar SDs kunnighet. Man kan ju säkert också räkna på vad samhället vinner på med RL-straff i fråga om minskat lidande för människor som blir offer för dessa fruktansvärda brott. Många offer kanske blir skadade för livet vilket leder till utanförskap vilket i sin tur försvårar livet för barnen i dessa familjer. Fram för hårdare straff, Sverige har varit för fokuserat på förövaren medans offret lämmnas ensam med sitt öde.
Hårdare straff löser inga problem ,
visst ibland görs felbedömningar om det är misshandel eller grovt vållande till annans död , som vid Hemköps parkering i Landskrona.
Men det bör finnas preskripstionstider på alla brott tycker jag.
En person som råkar begå ett grövre brott men inte upptäcks på många år , skall inte behöva vara orolig resten av livet om det var en engångsföreteelse.
Om det är återfallsförbrytare så åker de alltid fast i alla fall.
Och flyktingar som kan anses ha begått någon form av krigsbrott i ett utländskt krig , bör sällan eller aldrig straffas om de flytt och sedan levt ett ordnat liv i t ex Sverige.
För krigsbrott och Genevekonventionen gäller egentligen krig mellan nationer där det finns en ordnad ledning och befälsgång , som t ex hitlertyskland.
Men i inbördeskrig kan dessa normer inte gälla då det gäller mindre grupper utan befäl och utan statschefer som bestämmer.
Så 20 – 25 år bör återföras som preskriptionstid även för mycket grova händelser, för har ingen åkt dit på 20 år och inte begått andra grova brott så bör man lägga det till handlingarna utan åtgärd.
Brottsoffers talan bör inte vara överdrivet stor i domskälen eftersom då kan det bli godtyckligt.
Praxis i domstolarna bör vara vägledande.
Däremot är det ett stort problem att försäkringsbolagen aldrig behöver betala ut vid inträffad skada särskilt vid brott.,
och försäkringar som bara betalar ut ersättning vid inskickad betald faktura är helt värdelösa.
För vanligt folk har inte pengar att betala skador och saker först för att sedan begära ersättning av försäkringsbolaget.
Särskilt inte oskyldigt drabbade.
”Hårdare straff löser inga problem ,” Nej, men de kan förhindra andra att uppstå, dvs som allmänprevention.
För övrigt anser jag att man ska ‘out-sourca’ fängelsestraffen till andra länder som gärna ställer upp mot betalning … Detta vore än mer allmänpreventivt.
Utvisning där så är möjligt är också förebyggande och att föräldraansvar införs. Vem tog bort detta, förresten? Samma personer som avskaffade tjänstemannaansvaret?
Gajditza = ”totalägd”. Så går de när man utan egen kompetens tjafsar mot en civilekonom
Men jag vet ett annat ännu mer kostnadseffektivt alternativ till RL. RD, d.v.s RIktiga Dödsstraff.
Hej! Ville säga att jag väntar med mina kommentarer till du är klar med del 2.
Ar det for att du behover tid att klura ut vad Kent menar och maste samla dina kompisar/kollegor fran EXPO saa att ni kan foersoeka fundera ut ett (lognaktigt) draepande svar?
Nej, det är för att Ekeroth sagt att han ska komma med ett svar och det verkar vettigast att vänta på det för att därefter bemöta det han skriver. Jag har inga kompisar/kollegor på Expo. Det här diskuterar jag med Ekeroth i min egenskap av rättspolitisk talesman för Liberaldemokraterna. Om du anser mitt svar vara lögnaktigt så får du väl motbevisa den påstådda lögnen. Kan du inte det så kan du även låta bli att snacka om lögner, något som dels bara är dålig stil och dels tyder på att man i övrigt inte har något att komma med.
För övrigt är det faktiskt så att det är Ekeroth som tar tid på sig. Han har fortfarande efter två långa artiklar enbart behandlat frågan om RL, alla andra delar och frågor jag tagit upp i mina två artiklar väntar fortfarande på svar.
Hej Michael,
Jepp, gör så. Håller på att arbeta på del 2, även om det kommer ta lite tid (gillar som du märkt att göra det grundligt) samt det faktum att RD-arbetet kommer ivägen en del. Men ska försöka skynda mig så gott det går.
OK, bra att du skrev det för jag var på väg att posta mitt svar men då avvaktar jag vidare med det.
Tänkte väl också nämna att när jag postat del 2 i mitt svar, kommer jag inte prioritera denna debatt längre. Då har jag flera gånger om visat att varje gång man tittar på dina siffror så blir de väldigt fel, och eventuella svar från dig kan man anta ger samma resultat (även om jag förstår ditt intresse av att fortsätta).
Du förstår säkert att jag därefter får prioritera andra saker, såsom RD-arbetet och de debatter som pågår där.
Det tycker jag är helt naturligt, man kan inte hålla på fram och tillbaka hur länge som helst. Bl.a därför har jag också markerat att det jag skriver i frågan om RL när du levererat den replik vi talar om nu, är just en slutreplik. Vill du sedan ta ett varv till på del 2 efter att jag kommenterat den så är det helt ok. Lite konstigt att debatera i det här formatet så jag kommer att återkomma till dig, med en inbjudan att diskutera brott&straff vid någon av de pubkvällar vi regelbundet anordnar och där vi vid varje sådant tilfälle har inbjudna gäster i en panel som diskuterar det som är den kvällens ämne. Sänds även ut över nätet via Bambuser. Förmodligen kan det bli aktuellt framåt mars-april.
Jag har väldigt svårt att tro att folk som är kapabla till grova vålsbrott eller onda handlingar mot andra i allmänhet ändrar sig senare i livet. Hos normala människor finns en moral och inre känsla för rätt och fel. En empati för andra människor. Och där tror jag både uppfostran och natur avgör hur man blir som människa.
Jag är också för betydligt hårdare straff för de grövsta brotten. Och livstid i den rätta bemärkelsen. Det måste vara avskräckande att begå brott, det borde vara hela syftet med påföljden. Och att lära folk att ta konsekvenserna för sitt handlande.
Ja du har rätt Jocke. Populistiska SD, där finns det empati minsann!! Speciellt Kent här, han är bra på matte. Han tar 32 år och 28 år från tomma intet från vad jag kan se och gör dom till ”sitt”. En genial jävel, det är vad han är. Samtidigt så kan man ju förstå att SD vill ha det precis som i USA. Mycket polisvåld och elände där. Men samtidigt så står dom stora där, med staken i vädret och är ”stolta” amerikaner.
Bara misslyckade jävlar som fått mycket smisk och lite kärlek röstar på sd. Eller så blir man bara lurad av dessa manipulativa personerna som vill stå upp för Sverige och gå tillbaka till de goda tiderna. På 60-70 talet när mannen jobbade och frugan var hemma och lagade mat. Det är sexigt för en SD:are det. Usch fy säger jag bara. Sedan ska väl alla vara lika också och prata likadant. Ha ett stort ”ordfråd” men med lite ”verklighetsförankring”, precis som det här jävla inlägget av Kent. Mycket drivel och lite verklighet. Det är SD 2014!
Om du hade läst ordentligt så hade du insett varifrån ”32 år” respektive ”28 år” kommer från:
De åren handlar om den extra tid en viss person sitter i fängelse med SD:s straff. 32 år om man felaktigt räknar med en snitttid på 12 år och 28 år blir det extra men en snitttid på 16 år.
Så innan du yttrar dig; läs vad jag redan gått igenom i debatten
Ja du har rätt. Du får ursäkta att jag skrev ”genial jävel” alltså. Du kunde kanske ha skrivit 32+12 och 28+16 för att göra det enklare att förstå. Men det var mitt fel. Jag hoppas du inte tar illa upp?
.
Jag är rätt säker på att du inte förstod så mycket av Kents inlägg – om du ens orkade ta dig igenom det. Och din retorik verkar helt tydligt gå i vänstersvängar. Att inte ens kunna uttala sig utan svordomar! Egentligen är ditt inlägg inte värt att kommentera …
Dessutom har du totalt missuppfattat SD – naturligtvis eftersom du aldrig tagit reda på vad SD verkligen står för. Här är inte fråga om att gå tillbaka utan att gå framåt mot en bättre tid och ett bättre samhälle än det nuvarande.
Vet du inte vad ordet ‘populistisk’ innebär ska du inte använda det. Nu ska du få veta: omtyckt av många människor, går hem hos folk/populasen. Och visst är SD populistiskt – omtyckt av många människor, det har du rätt i.
Sexti- och sjuttitalen var ingen bra tid för mig personligen och inget jag vill ha tillbaka – blev ensamstående mor som kämpade för familjens överlevnad. De bidrag som finns idag fanns inte då i nämnvärd utsträckning.
Däremot var det en förhoppningens tid för Sverige – gott om jobbtillfällen och möjligheter för folket både inrikes och utifrån kommande. Som relativt ung, stark och ansvarsmedveten kunde man klara de flesta problem och besvärligheter.
Och det var en annan ‘ordning på torpet’. Man kunde lita på Rättvisan och på varandra. Men det pågick mycket bakom ridåerna som först idag kommit upp i ljuset … som delvis kan förklara det som hänt och händer. Men varken du eller Kent var födda då …
Mina föräldrar gav mig inte stryk men väl utskällningar när så behövdes – och kärlek fick jag gott om från både mamma och pappa. Min mamma var hemmafru och så duktig i matlagning att jag inte fick röra spisen utan lära mig kokkonsten senare i livet. Jag såg aldrig skymten av något barnbidrag men lyckades tjata mig till en cykel och senare en gitarr. Vi hade vad vi behövde …
Detta är inga tider att gå tillbaka till men också något betydelsefullt att se tillbaka till. Idag är allt upp och ner och ingen tar ansvar för något – inte ens sitt eget misstag eller sitt eget okunnande. Det finns mycket mer utbildning idag än tidigare men också lathet inför att tillägna sig den. Allt ska gå lika snabbt in i huvudet – eller inte alls – som det tar för ett sms att nå andra sidan jorden.
Jag är anti-auktoritär – slå upp det ordet, Johan – och i allra högsta grad verklighetsförankrad. Dessutom låter jag ingen formulera mina egna tankar – det klarar jag bäst själv efter viss reflektion. Och jag är SD-medlem.
Okej, bra historia. Jag medger det. Jag har själv varit med i SD och det var inget för mig efter ett tag. Utan att överdriva så förekom det ganska mycket rasism i den SD grupp jag befann mig i. På min ort alltså. Sedan, vad SD står för är nog väldigt olika från person till person.
Eller hur? En del personer i SD är ju rasister. Så är det bara, de kanske inte säger det men det tycker illa om utläningar bakom stängda dörrar. Det var allt.
Kent, är du snäll och ta bort den här kommentaren. Jag har just nu en mega psykos tack vare att jag snackar en massa skit om dig och sd. Du ska inte ta åt dig av det jag sagt. Men ta gärna bort, den här kommentaren ovan. Det vore snällt! Så kanske min psykos lättar.
”Bara misslyckade jävlar som fått mycket smisk och lite kärlek röstar på sd.”
Seriöst.. lägg ner. Du verkar vara en riktigt patetisk människa.
Själv har jag aldrig under mina 18 år varken fått smisk eller lite kärlek. Och tadaaa, ändå kommer jag rösta på sd nästa val.
Men ja, jag var precis som dig innan valet 2010 och ogillade sd starkt. Något år senare började jag kollade på debatter och läsa vad dom egentligen står för. Du lär dig nog också så småningom lilla Johan
Tycker dock det verkar som att det är du som fått alldeles för lite kärlek i ditt liv, extremt bitter. Puss på dig 
Varför är det aldrig lika många som reagerar lika starkt på Moderaternas utförsäkringar och att t.o.m. förvägra människor i cancerns slutstadier ersättning? Där kan man verkligen snacka om att vara empatilös…
Nä jag är inte bitter. Jag antar att jag blev lite upprörd på Kent bara och undrade vars han tog 32 år och 28 år ifrån. Jag medger att smisk biten var lite klumpig. Men jag antog det för att SD vill ha hårdare straff. Vill man ha hårdare straff så är man en bedömande människa i grunden, och då antog jag att man varit med om skit själv som gör att man inte har empati för kriminella, utan bara vill sätta dit dom.
Så dom får känna på hur det är att få sitta i fängelse.
Hårdare straff löser ingenting, det är utbildning och kunskap som vi ska ge kriminella. Speciellt för mindre grov brottslighet men också för grövre brott.
Jag vet en kille som åkte dit för brott som han gjorde när han var psykotisk. Hade människorna haft lite självförtroende och ego så hade de inte anmält han utan tittat på situationen i fråga, speciellt eftersom de som anmälde honom jobbade inom psykiatrin.
Jag är sosse och jag tycker att straffen idag räcker gått och väl i de flesta fall. Att sedan spärra in folk på livstid det kostar också en massa pengar. Och jag tycker inte det verkar fungera så bra i USA där de har längre straff. Det är inte mindre brottslighet för det. Det var allt.
Nej. Det handlar bara om att ta direkt avstånd ifrån onda människor och deras handlingar. Och alltid stå på de utsattas/offrens sida, oavsett vilka detta är. Jag är helt ointresserad av vilket land folk är födda i. Jag avskyr folk som gör ont mot andra vart de än råkade födas. Skulle en grupp rasistiska skinheads helt oprovocerat sparka ned en invandrare, skulle jag självklart stå på hans sida.
Att alla är lika mycket värda låter fint, men är bara bullshit. Däremot går folk ofta efter helt fel saker när detta ”avgörs.” För mig handlar det bara om gott och ont och hur man har behandlat andra i sitt liv. Det är det enda jag dömer och värderar folk efter. Inget annat.
Varje människa väljer själv om man vill vara ond eller god i livet. Gör man ont, bör detta självklart även straffas. Har vi inga rättmätiga påföljder, tror jag grovt brottsutsatta kommer att ta lagen i egna händer i betydligt större omfattning. Då kommer samhället däremot rasa ihop helt.
Något års fängelse för en person som exempelsvis våldtagit ens dotter och givit henne men för livet och sen veta att denne skithög är ute igen och kan göra precis lika mot någon annans barn, tror jag inte känns särskilt betryggande för offrets familj.
Jag tror att många som blivit utsatta för hemska saker vänder sig till SD just för att de är det enda partiet med skärpt kriminalpolitik.
Men om en grupp rasistiska invandrare helt oprovocerat skulle ner en svensk saa skulle du alltsa inte stalla dig pa svenskens sida (for alla svenskar ar ju rasistiska som vi har fatt laera oss av dig, dina kompisar, media och EXPO). Du kanske rent av skulle hjalpa invandrarna att sparka pa den liggande svensken och sen ga hem till dina rodvinskompisar och skryta om det.
Helt ologisk kommentar, om du med detta besvarar mitt ovanstående inlägg. Man förstår ingenting av vad du menar.
Lägg inte ord i munnen på folk.När har jag sagt att alla svenskar är rasistiska o.s.v.?Jag sa ju bara att jag alltid står på OFFRETS sida. Jag tror du blandar ihop mig med någon annan här.
För övrigt är jag 100% svensk och mig veterligen är min släkt svenskar så långt bakåt jag vet. Och jag dricker inte heller, för den delen.
Dessa beteenden (våldsverkan) går långt tillbaka hos individer. Uppkommer oftast redan i barndomen.
Varför utmålar du mig som någon vänsterdebattör och ger referenser till detta? Tror du jag är motståndare till SD?
Ordbajseri döljer ju inte ditt siffertrixande. Om snittkostnaden per dygn är 4500 kronor (vilket den är för högsta säkerhetsklass), och den tid fångarna har kvar i livet är i snitt 50 år så blir kostnaden per livstidsstraff ca 82 miljoner. 40 livstidsstraff tar alltså 3,3 miljarder i anspråk. Det blir en kostnad på 3,3 miljarder per år.
Weyibopuhi dimeyifim ehifub vupedulel acebux adobewadih juve okidey nuzobedi rovuh, jiv eyudufek!!
Har nu publicerat min slutreplik i den här delen. http://bit.ly/Qu4Mkn
[...] Ekeroths replik på mitt svar [...]
”hårdare straff löser inget”?
Hårdare straff för dem med betydande återfallsbenägenhet skyddar brottsoffer.
För dem som är för skröpliga att återfalla ser jag ingen poäng med livstid, så håller inte riktigt med SD här, men röstar såklart ändå på dem (man måste inte hålla med om allt).
[...] att jag måste påtala detta igen, trots att jag gjorde det i mitt senaste inlägg, men eftersom Gajditza inte verkar ha läst det, får jag väl säga det [...]