Caroline Szyber går ut på SvD och säger att de nu minsann vill att staten ska garantera skadestånden. Jaha, intressant. Varför röstade då KD, inkl Szyber, nej på vår motion två år i rad?
Szyber sa i debatten:
Därför blir jag lite förvånad när oppositionen sedan kommer till slutsatsen att det inte görs någonting, för regeringen har agerat på olika sätt.
Bland annat har det tillsatts en utredning 2008 vars utlåtande hette Lätt att göra rätt och som handlade just om förmedling av brottsskadestånd. Den bereds för närvarande.I september 2010 tillsatte regeringen en brottsskadeutredning. Den har mina allianskolleger varit inne på. Den kommer i april i år. Den ser jag fram emot väldigt mycket.Vi har också tillsatt en utredning som heter Målsägandebiträdet – ett aktivt stöd i rättsprocessen.Avslutningsvis tillsattes i juli 2010 Straffprocessutredningen, vars syfte är att skapa ett mer ändamålsenligt brottmålsförfarande.Allt det här bereds, allt det här pågår. Då undrar jag lite, precis som min kollega Johan Linander var inne på: Vad mer behövs i så fall?
Punkt 3 (Statlig garanti för skadestånd till brottsoffer)
1. utskottet
2. res. 2 (SD)
Votering:
305 för utskottet
19 för res. 2
25 frånvarande
Kammaren biföll utskottets förslag.
Partivis fördelning av rösterna:
För utskottet: 105 S, 102 M, 22 MP, 24 FP, 17 C, 17 V, 18 KD
För res. 2: 19 SD
För att idag alltså skriva en debattartikel där de vill ha det SD motionerat om som de själva röstade nej till…
Postat i: Kriminalpolitik, riksdagen Taggat: | brottsoffer, skadestånd
Kanske går att förklara SD:s förtjänster i ett debattinlägg så att inte KD får beröm för vad SD gör.
Konfrontera henne vid första bästa tillfälle Kent Ekeroth!
Spännande höra vad hon svarar.
Det är så här ”sjuklövern” arbetar.
Har man inga egna bra och vettiga förslag, då är det bara att låna SD:s!
Säkert inte första eller sista gången!
Man undrar hur hon tänkte när hon skrev artikeln?
Hoppades hon att alla glömt att SD lagt en motion om just detta och att KD själva röstade NEJ till den!
Kan man bli så dum? Verkar inte bättre!
Vi i SD måste lösa somliga uppgifter med list. Lobbyverksamhet kan vara ett bra sätt att få fram och få igenom ett förslag. Det är tyvärr så att en motion från SD röstas ner bara av det skälet att förslaget kommer från just SD.
Jag kan svara här: det pågår en utredning och dagens artikel är KDs sätt att visa vad vi vill den ska komma fram till och vår kommande förhandlingsposition. Då utredning pågår redan så avslog vi SDs motion.
Hon röstade nej för att det var SD som la förslaget. Övriga partier röstar inte på vad som är bäst för Sverige, utan de går bara in för att rösta mot SD. Jag begär inte att man ska rösta på alla SD:s förslag, men uppenbart så håller man med då och då och ändå röstar man emot, enbart för att det är SD som lagt förslaget.