Denna blogg är omodererad. Jag tar inget ansvar för vad som publiceras i form av kommentarer. Vänligen rapportera kommentarer som är olämpliga om ni ser dem :)
Det har uppenbarligen framförts att införa en riktad vapenamnesti i Malmö - säger en del om situationen där. Detta anses inte vara en bra sak, vilket man lugnt kan hålla med om.
Jag är inte direkt övertygad om att de kriminella man försöker nå fram till har speciellt stor önskan att göra sig av med sina illegala vapen. En vapenamnesti lär inte gör stor skillnad för gängen med andra ord, som istället för att snällt vilja ge bort sina illegala pistoler snarare har intresse av att köpa nya.
Att höja straffen för vapenbrott är bra, SD vill höja straffen generellt får våldsbrott, vapenbrott m.m. Men lösningen är långtifrån beroende av en vapenamnesti. En kombination av hårdare straff, större befogenheter och en ansvarsfull invandring är vad som krävs.
Media tar idag upp min och Björn Söders medverkan på WKR-balen i fredags. I vanliga vänstermediaordning dras en rad olika fantasifulla insinuationer upp (bl a Metro, Aftonbladet, Nyheter24 och DN). Medias vinkling är som vanligt ”nazikopplingen”. Som vanligt har de fel och deras politiska agenda lyser igenom.
1) Balen las inte den 27 januari, utan som varje år sedan 50-talet sista fredagen i januari. Det är alltså en tillfällighet att det i år blev 27 januari, för övrigt samma datum som Mozart föddes.
2) Några ”nazistkopplingar” handlar det inte om. Jag blev själv ditbjuden av en judisk man, vars far byggde upp det judiska samfundet i Wien efter andra världskriget. Tror knappast att judar skulle gå på ”dans med nazistkopplingar”. Men svensk vänstermedia tål ju som bekant varken konservatism eller judar.
3) De som vill se en ansvarsfull invandringspolitik, ett slut på relativismen och självföraktet inför våra egna kulturer kallas av svenska PK-media för ”högerextremt”. Allt fler med sunt förnuft kallar det – sunt förnuft.
4) Alla baler blev enligt infon jag fått borttagna från UNESCO:s lista – inte bara WKR-balen.
Som vanligt är vänstermedia ute och cyklar, antagligen väl medvetna om det.
Invandringsministern i Storbritannien, Damian Green, säger att det är ”slut på massinvandringen” i Storbritannien.
Thousands of migrant workers will be asked to go home after a few years in Britain under policies to be made public this week.
Immigrants from outside Europe who do not have valuable skills or high earnings will lose their right to live permanently in this country.
Minister Damian Green said that in future those who come in on a work visa will find it more difficult to win the right to stay permanently.
‘You have to show genuine serious usefulness to British society,’ he said.
‘What we are saying is: if you are a particularly exceptional person we will make it easy for you to come here in the first place and we will allow you to stay for a certain amount of time and in some categories we will make it easier for you to stay here.
‘Getting the number down is the absolute key but what I am aiming at is fewer and better.’
He added: ‘We want permanently to make Britain the most attractive country in the world for the brightest and the best. The era of mass immigration is over.’
Till och med mångkulturgalna England har nu insett. Svenska regeringen är långt långt bort från det.
Så har, föga förvånande, även socialdemokraterna vikit sig när det gäller Sveriges deltagande i europakten. Som SvD skrev ”enkel match för regeringen”.
Sveket mot svenska folket fortsätter. Regeringen bedyrar att detta inte alls går emot euroomröstningen 2003 men vi vet alla att de alltid skyller bort krypstegen mot EU med att ”det förändrar egentligen ingenting” eller ”vi har förbehåll” men så vips är man där.
Om någon 1994 skulle stå och berätta om den situation Sverige är i idag i relation till det överstatliga EU – skulle någon tro på det? Och ännu viktigare, skulle svenska folket då ha röstat ja? Knappast.
Den grova brottsligheten har ökat belastningen på svenska domstolar. Sedan år 2005 har antalet brottmål stigit med nästan en tredjedel. Det är framför allt misshandel, våldtäkter och andra brott riktade mot person som har ökat.
Domstolarna har också fått ökade resurser, men inte lika mycket som de andra i rättskedjan.
Polisen har sedan år 2003 fått ökade anslag med 22 procent och åklagarna med 23 procent. Anslagen till domstolarna ökade under samma period med 6 procent, enligt en rapport från Riksrevisionen. Beräkningarna är gjorda efter att pris- och löneökningar har dragits bort.
Hon räknar med att det går att hålla budgeten det här året, men att pengarna i framtiden inte kommer att räcka för till det som domstolarna behöver göra.
Domstolsverket begärde själv 300 Mkr extra i ramanslag år 2013. Utöver detta ville de ha extra säkerhetskontroller vid domstolarna som första året skulle kosta 168 Mkr, alltså totalt 468 Mkr.
Vi har i vår budget tillfört 468 Mkr extra till Sveriges Domstolar redan år 2012 och sedan 393 Mkr för 2013-2015, vilket mer än motsvarar det behov som domstolarna efterfrågade i deras hemställan till regeringen. Vi utökar budgeten eftersom det med vår kriminalpolitik skulle sitta fler personer i fängelse och längre dessutom.
Idag debatterade vi i riksdagen bland annat vår motion om det som kallas ”överskottsinformation”. Se debatten nedan.
En kommentar angående replikskiftet med Johan Linander (del 2 nedan): Han påtalar att den statistik jag för fram inte har att göra med de lagar som diskuteras i detta betänkande. Det stämmer och jag kanske skulle varit tydligare. Jag tog upp statistiken över tvångsmedel som görs varje år som en jämförelse med hemliga rumsavlyssning (s.k. ”buggning”).
Den statistiken visar att nyttan av hemliga kameraövervakning ligger på cirka 35%, vilket i sig visar på att nyttan är ganska stor. Nyttan för t.ex. hemlig teleavlyssning är dock det dubbla, runt 70%, vilket föranleder mig att dra följande slutatser.
1. Nyttan är ofta större för tvångsmedel där ljudinspelning används.
2. Om nyttan för hemlig kameraövervakning, där ljudinspelning ej får användas, redan är 35% är troligtvis nyttan för buggning större, eftersom ljud verkar vara med användbart än video. Jag har då fog för att tro att även buggning är bra att använda.
Dock handlade som jag påtalade min motion inte om buggningens vara eller inte vara – utan om utformningen om användandet av överskottsinformationen. Av debatten att döma är emellertid samtliga andra partier nöjda med att informaton som framkommit vid hemlig rumsavlyssning, som till exempel våldtäkt mot barn eller människohandel, inte får användas för inledande av förundersökning eller vidare utredning av brottet eftersom dessa brott inte uppfyller kriterierna som är satta i lagen.
Detta ställningstagande är mycket anmärkningsvärt och den uppfattningen delas av tunga remissinstanser såsom Svea Hovrätt, Kriminalvården och Åklagarmyndigheten, liksom de jurister inom rättsväsendet vi har varit i kontakt med. Behovet finns med andra ord.
Också; i det sista replikskiftet (7 minuter cirka in i klipp nr 2 nedan) med Linander sa han att man ”måste lägga någon gräns” för användningen av buggning och raljerade lite om vi vill tillåta det för brott med ”några månader” i straffskalan. Han kanske inte läste motionen eller lyssnade på mitt anförande, men gränsen vi förespråkar är samma som för hemlig teleavlyssning, d.v.s. ett år. Man kan ju undra hur han motiverar ett år för hemlig teleavlyssning men fyra år för buggning? Säkert med ”integritetsargumentet” men skillnaden mellan att avlyssna ett privat samtal över telefon eller i ett rum torde i sammanhanget vara liten, speciellt med tanke på vilka brott det kan handla om (våldtäkt mot barn exempelvis).
Jag hade som jag skrev om för någon vecka sedan en debattartikel i Skånska Dagbladet om våldet i Malmö och Sverige. Inga kommentarer tilläts på den artikeln.
Nu ser jag att KDU inkommmit med en egen debattartikel i samma ämne (dock mycket luddig, vag och mesig variant av min om ni frågar mig).
Det finns en skillnad i hur Skånskan behandlat de olika artiklarna; för KDU:s artikel tilläts kommentarer men inte för min:
EU:s subsidaritetsprincip om att beslut ska fattas så nära medborgarna som möjligt efterlevs inte. Det menar riksdagen som riktar kritik mot EU.
Flest ärenden med brister – 11 stycken – har jordbruks- och miljöutskottet tagit emot. Utskottet är missnöjt med att kommissionen trots kritik oftast inte har brytt sig om att ändra lagförslagens motiveringar i senare utkast. Dessutom är det flera parlament än Sveriges riksdag som ofta ignorerats, enligt miljö- och jordbruksutskottet.
Inte brytt sig, ignorerat, struntat i. EU i ett nötskal.
Consider this video of Sheikh Yassir al-Burhami, a top-ranked figure in Egypt’s Salafi movement which won some 25% of the votes in recent elections. He makes clear a point that, in a different era, would be thoroughly eye-opening: that all notions of peace with non-Muslims are based on circumstance. When Muslims are weak, they should be peaceful; when strong, they should go on the offensive.
Discussing ”the analogy between Egypt’s Christians and the Jews of Medina,” Burhami pointed out that Muslims may make temporary peace with infidels, when circumstance calls for it:
The Jews of Medina represent a paradigm—laid by the prophet [Muhammad]—that shows how Muslims should deal with infidels. The prophet’s methods of dealing with infidels are available for Muslims to replicate depending on their situation and their capabilities. The Prophet in Mecca dealt with the infidels in a certain way, so whenever Muslims are vulnerable they should deal with the infidels in this same manner.
Burhami is referring to the famous Mecca/Medina division: when Muhammad was weak and outnumbered in his early Mecca period, he preached peace and made pacts with infidels; when he became strong in the Medina period, he preached war and went on the offensive.
Han relaterar Muhammeds exempel för kopterna i Egypten:
Yes we can deal with those Christians [Egypt's Copts] as the Jews were dealt with in Medina; it is an option. The Prophet made the Hudaybiya Reconciliation with the infidels and held a truce for ten years; that is also an option…. So, it is legitimate to choose from examples set by the Prophet, depending on what suits the situation of Muslims now.
In short, Muslims may be tolerant of Egypt’s Copts now, and not collect jizya and place them in dhimmitude, until they are more capable—just like Palestinians may make peace with Israel now, till they are more capable of waging an offensive. Indeed, Dr. Mohamed Saad Katatni—the secretary general of the Muslim Brotherhood’s Freedom and Justice Party, which won 40% of the votes—reportedly said that Copts would not pay jizya now, implying that the idea of collecting tribute from subdued ”dhimmi” Copts is very much alive among the Brotherhood, only dormant till a more opportune moment.
Ibrahim, författaren av artikeln avslutar med att poängtera att ovanstående är ytterligare ett bevis, av många genom århundradena, på vad islam står för.
And yet, despite all this—despite the fact that this video is a drop in the bucket of evidence—here is the West, making the way clear for people like Burhami to power in the name of ”democracy,” regardless that pacts, smiles, and handshakes over cups of coffee exist solely when circumstance, in this case, Muslim weakness, dictates.
