Expressen har idag en artikel (ej online vad jag kan se) om vår kriminalpolitik och de förslag vi nyss lagt:
SD vill miljardsatsa på kriminalpolitiken. Bland annat föreslår partiet ett ”tredje gången gillt”-system där brottslingar automatiskt får maxstraff när de döms för tredje gången.
Tanken är att personer som under en sjuårsperiod döms tre gånger för dessa brottstyper vid det tredje tillfället automatiskt ska dömas till maxstraffet för det brottet.
– För oss handlar det dels om det avskräckande och dels att de ska få det straff de förtjänar, säger Kent Ekeroth, SD-ledamot i justitieutskottet.
Givetvis får Sverige svar på Bagdad-Bob, Jerzy Sarnecki, uttala sig och menar då att:
– Det är väldigt dyrt och det finns inget vetenskapligt stöd för att det fungerar
Vet ni vad; att straffa personer som för tredje gången gillt inom en sjuårsperiod begår en våldtäkt, en misshandel eller ett narkotikabrott fungerar, alltid.
Läs motionen jag skrev för detta ändamål: Åtgärder vid flerfaldig brottslighet (även i vår Partimotion om krinminalpolitik):
Om en person exempelvis för tredje gången begår ett våldsbrott i någon form, vare sig det rör sig om ett brott mot liv och hälsa, ett sexualbrott eller något annat, eller en kombination av dessa, bör gärningsmannen per automatik dömas till lagens maxstraff för det brott som har det högsta maxstraffet plus det tillägg som ges vid flerfaldig brottslighet.
Till exempel ska en person som utfört två misshandelsfall och därefter begår en våldtäkt alltså få fängelse i sex år, vilket är maxstraffet för våldtäkt, plus maxtillägget på fyra år enligt vårt förslag ovan på reviderat tillägg för flerfaldig brottslighet, för sammanlagt alltså tio år.
Exempelvis används en sådan princip vid fortkörning; om en person kör 20 km över hastighetsgränsen tre gånger får denne böter de två första gångerna men förlorar körkortet den tredje gången trots att det är samma brott som är begånget som de två första gångerna.
Endast de brott som tidigare genererat en dom med fängelse (oavsett om fängelsetiden avtjänas villkorligt eller på anstalt) ska vara förenat med ”tredje gången gillt”-principen samt endast för våldsbrott, sexualbrott samt narkotikabrott.
Postat i: Kriminalpolitik, riksdagen Taggat: | Kriminalpolitik, tredje gången gillt
”– Det är väldigt dyrt och det finns inget vetenskapligt stöd för att det fungerar”
Vad menar karln? Hur i all världen gör man för att fortsätta begå brott när man är inlåst? Och hur mäter han kostnaden kan man undra? Något säger mig att brottsoffrets lidande inte finns med i den kalkylen!
Det är väl inte dyrare att utvisa brottslingar än att ha dom inlåsta och leva på våra skattepengar ?
http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/
Om vi i Sverige även fortsättningsvis vill kalla oss RÄTTSSTAT får vi allt ta de kostnader, som krävs!
Betr. upprepad fortkörning och varför inte även parkeringsförsyndelser, får vi väl vara glada så länge inte dödsstraff införs för så allvarliga brott!? (ironi)
Att polisen inte kommer när man ringer efter dom, kan inte ses som annat än skandalöst!
Jag har tillbringat en stor del av mitt liv i Tyskland. I början kunde jag, tillsammans med andra svenskar, skämta om tyska polisen, Sieg heil och liknande. Efter några år insåg jag att tysk polis alltid uppträder korrekt så länge man själv gör det men lägger ”inga fingrar emellan” om Du själv strular. Framför allt KOMMER ALLTID tysk polis när Du ringer efter dom inom 3-4min. Så borde det vara även i Sverige om vi vill fortsätta att kalla oss RÄTTSSTAT!!!
Tredje gången gillt ger en avskräckande effekt på ungdomsbrottslingar!!
OCH:
Givetvis skall våld mot politiker jämställas med våld mot tjänsteman, hur kan rättsväsendet ha missat det!?
Hur ligger det till i andra länder inom Europa?
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GZ02Ju205
Givetvis borde även utvisning på livstid gälla när det är nybyggare i farten. I ett inledningsskede får vi nog nöja oss med att utvisa dom som inte har svenskt medborgarskap. Fast jag hoppas verkligen att det kommer bli möjligt att dra in medborgarskapen för ultra-kriminella nybyggare, även dom som råkar vara födda här.
Denna uppfattning om att tredje gången alltid inlåst som i USA , eller
narkotikabrott , son i 9 fall av 10 inte borde vara något brott ,
som cat , färska löv från en viltväxande buske i östafrika.
När man vet att de farligaste drogerna , alkohol och tobak , kallas lagliga , trots att dessa superfarliga droger som är hundrafallt farligare än cat och hampa (cannabis) och några andra olagliga.
Dessutom är det fel att ta bort preskriptionstiden.
Den skall återföras till 20 år högst.
Alla som inte ligger i långvårdssäng i koma , begår alltid varje dag lagbrott på ett eler annat sätt.
I trafiken kör alla fort varje dag , om man kör bil eller liknande varje dag.
Vid en hundraprocentig koll skulle alla svenskar förlorat körkortet och sitta i fängelse efter ett år med total övervakning.
När till och med olaga hot , kallas våldsbrott , sä är du helt fel ute.
Att bara med ord bli förbannad på att tandläkaren vägrar e tide4 för att fixa trasiga tänder och svår tandvärk, innebär anmälan för olaga hot och polishämtning av tre poliser för förhör , och oftasr åtal.
Ett sådant land har ingen rätt att finnas till.
Kräver riktig demokrati och yttrandefrihert utan begränsningar.
Och inga tredje gången gillt ,
hade det varit så hade jag och alla andra vanliga hederliga svenskar suttit på livstids fängelse !!
Roland Nilsson , Landskrona
Att straffet skärps för var gång man döms för samma brott har långa anor även i Sverige.
Vi saxar följande ur 40 kap missgärningsbalken i 1734 års lag:
§1
Hwar som första gången stiäl gods, eller penningar, öfwer tijo daler; böte tre gånger så mycket, som thet stulne wärdt är. Orkar han ej böta; plichte med kroppen, doch ej högre, än efter stöldens wärde.
§3
Warder tiuf för stöld andra gången lagförd; böte fyradubbelt tiufnadens wärde. Orkar han ej böta; plichte med kroppen, som sagdt är, och tå ökes straffet med fem par spö, eller fyra par ris. Kommer han tridie gången åter, och stiger tiufnaden til hundrade daler; warde hängd, ehwad thet är man, eller qwinna. Är tiufnaden mindre; miste ej lifwet: utan plichte med kroppen, efter stöldens wärde, och arbete i try åhr under Konungens hächte. Stiäl han fierde gången; warde hängd.
Dödstraffet ändrades till livstids straffarbete i början av 1800-talet, men annars var detta gällande svensk lag fram till 1864.
Nu påstår jag inte att vi ska återinföra denna lagparagraf, men en stigande straffskala för samma brott förfaller naturligt, och har, oavsett vad sk professorer och andra tyckare tycker, en avskräckande effekt.
Varför försvaras kriminella invandrare hela tiden?
Kan det bero 5 invandrargrupper ska jobba mot socialbidrag?
Vad tror ni om konspirationen?
Du Kent,
Har aldrig skrivit här men känner nu att jag måste. Ditt inlägg här ovan är horribelt. Det du står för är horribelt överhuvudtaget.
Om ”Tredje gången gillt” – principen skulle ge avskräckande effekt som straff, varför har inte Dödstraffet i USA och andra länder, gjort det? Det enda de skrämmer är de som aldrig skulle begå något brott. Uppenbarligen inte de som utför dem.
I Kriminalvården behövs riktig vård! Inte förvaring. Med ditt förslag hade det bara blivit mer förvaring. Och oerhörda kostnader som du och många av dina anhängare skriker sig hesa om att vi bara med detta ger de kriminella fördelar och fjäskar. Ditt förslag hade bara ökat och låtit dessa förmåner stå och ticka på utan förändring och blivit dyrare. Du har också en jävla massa fördelar! Glöm inte det! Du och ditt parti står för en sådan enkel politik som i längden blir direkt livsfarlig om ni får mer inflytande. Björn Söder har redan fått ta tillbaka sina åsikter om Dödsstraffet för att det, just nu, är en alldeles för kontroversiell åsikt. De skadar er mer än gynnar er. För tillfället.
Du kan aldrig skrämma in en människa i ett hörn och tro att han ska förändra sig. Lägg pengarna på riktig vård, och de som sitter inne, en möjlighet att förändra sin situation på riktigt och ta ansvar. Visa att de får tillbaka något om de ger.
Och att kalla Sarnecki för ”Bagdad-Bob” är direkt rasistiskt. Är du rasist? Du visar ditt rätta ansikte här där du inte behöver slipa och vara subtil som du tvingas vara i talarstolen i riksdagen.
Kan inte du inse att ett land förändras över tid, där olika kulturer blandas. Kolla in historien. Jag vill inte bo i Östberlin med en mur runt omkring mig. Vad är du så jävla rädd för? Att en muslim med ett bombbälte runt magen ska komma inspringande när jag och min familj sitter och kollar på Allsång på Skansen och spränga oss i luften?
By the Way, jag är fullblods ”svensk” sen flera generationer tillbaka och bara så du vet så är det 90% av oss svenskar som inte vill att ni ska ha makten. Någonsin!
-Anders
Anders Nilsson.
Jag tror att Kent i likhet med många andra politiker har fallit för frestelsen att ropa på hårdare straff. Det är rätt politiskt korrekt att göra det. Det är lätt att vädja till människors hämndbegär, vilket naturligtvis finns hos oss alla.
Jag tycker inte att vårt rättssamhälle ska präglas av hämnd. Det vanliga när man ropar på hårdare straff är att man på ett seriöst sätt vill framstå som att man tar tag i samhällsproblem. Men som vanligt så skriver Kent inget om hur vi ska fylla strafftiden eller hur vi kan utveckla kriminalvården. Det finns ju som bekant ingen som helst korrellation mellan hårdare straff och minskad brottslighet. Mycket talar för att riktigt hårda straff snarare har en tendens att öka våldet.
Hur vi ska göra ett bra förebyggande arbete för att människor inte ska hamna i en brottslig bana pratar Kent inte om heller.
Men han har ju sin egen privata lösning på alla problem. Förbjud Islam och muslimer så blir allt bra.
Jerzy Sarnecki är väl trots allt utbildad kriminolog. Jag hoppas att inte Sd är ett utbildningsfientligt parti även om valdistrikt med hög utbildningsnivå har få Sd-väljare.
Det är snarare politiskt korrekt att lalla med allehanda kriminellt slödder. Importerna har t o m satt i system att utnyttja sina yngsta bröder just p g a det, därför att dom p g a av sin lägre ålder får lägre straff. Då hade det varit mycket bättre att sluta lalla med dom och utvisa hela familjen. Då sänder man rätt signaler nämligen. 15 åring misshandlar och rånar en jämnårig svensk. Straffet blir några timmars samtal hos en batikhäxa. Tillsammans med sina bruschor garvar dom läppen av sig p g a dom veka svennarna. Hur svårt är detta att fatta? Det har för böveln lallats på detta sätt i 30-40 år nu och det blir bara värre, inte bättre.
@Robin
Är gärna PK. Så länge det retar dig. Är du en sån som bara sitter hemma i soffan och gnäller på att allting är någon annans fel för ditt eget förbannade liv är så sorgligt? Klart det är enklare…Väx upp din lilla barnunge! Och sluta vara en bortskämd, rädd, liten bitterfitta!
Anders Nilsson:
Dödsstraffet i USA praktiseras knappt, om det inte praktiseras så har det ingen som helst skrämseleffekt.
Vidare så har dödsstraffet effekt för den som dödas, den personen kommer ALDRIG MER utföra någonting.
Varsågod och läs på:
http://prodeathpenalty.com/
i stort sett alla dina bekymmer om dödsstraffet bemöts i länken.
@Ansvaret
Varför fortsätter folk mörda då? Och ska vi och vårt rättsamhälle, fortsätta döda folk som dödar andra i all oändlighet? En olöslig ekvation…Ge mig ett jävla exempel på en mördare som inte skulle gjort det han gjorde för att dödsstraffet finns? Om dödstraffet hade funkat som skrämseleffekt hade vi inte haft några mord. Men det har vi för att en mördare skiter fullständigt i det! Snälla, kom tillbaka från cykelturen…
”If we execute murderers and there is in fact no deterrent effect, we have killed a bunch of murderers. If we fail to execute murderers, and doing so would in fact have deterred other murders, we have allowed the killing of a bunch of innocent victims. I would much rather risk the former. This, to me, is not a tough call.”
John McAdams – Marquette University/Department of Political Science, on deterrence
Gu vad kul de är att få kommentera hos en RM blogg, de här känner jag igen att jag har tjatat om tidigare. Tycker de är fint att de folkvalda respekterar väljarnas åsikter, och ibland kanske även tar till sig vissa av dessa helt logiska slutsatser…
”Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att upprätta en databas där utvisningsdömdas foto, fingeravtryck och DNA-prov lagras, mot vilka framtida immigranter som söker uppehållstillstånd eller medborgarskap ska kontrolleras. Återfinns en person i detta register ska denne omedelbart frihetsberövas till dess att han är utvisad, vilket ska ske omgående.”
= )
Men… Kalifornien tar ju bort three strikes’n your out för att det blev för dyrt.
[...] Expressen skrev även om mitt förslag: [...]