Se dokumentären här. (uppdaterad länk direkt till hela dokumentären nu)
Här kan du se ”Gomorrn Sverige” dagen efter där dokumentären och SD:s framtid diskuteras.
Postat i: Media, Sverigedemokraterna
33 svar
Kommentera
Avpixlat- Affes Statistik-blogg
- Dick Erixon
- Muslimska Friskolan
- Europenews
- Islam in Europe
- I mitt Sverige
- Fred i Mellanöstern
- SD Kuriren
- Ett fel har uppstått; flödet är troligen nere. Försök på nytt senare.
- Ted Ekeroth
Bloggtekniskt
Statcounter
Jag tycker den var ganska objektiv, men skitsnacket i morse i morronsoffan var inget annat än ren hets mot SD.
De bjöd in Muhammedanhannen som är bänkkamrat till dig men de bjöd inte in dig, och de sa att du vräker ur dig saker som är rent genant.
Det visar sig att du skrämmer etablissemanget mer än någon annan Sverigedemokrat, så fortsättningen på SD:s resa i riksdagen ska bli intressant att följa.
Frågan är bara om ni får igenom annat än petitesser i riksdagen, så när det har gått ett år och alla bara har jävlats med er så måste det vara dags att börja jävlas tillbaka och tvinga fram ett nyval, för annars förlorar ni de röster ni fått.
Tycker att Hanif Bali var väldigt neutral, nästan positiv i sin syn på SD. En av de få vettiga rösterna i översittar-fredriks parti.
Tycker f.ö. att du var grym i intervjun Kent. Haha ”Hon låter inte som en svensk iallafall” , garvade gott åt det igårkväll. Du säger vad vi tänker, fortsätt så
Positiv är han kanske inte, men han behandlar SD som ett demokratiskt, folkvalt parti. Jämför med vpk:arna som vägrar dela kopiator…
Jag kan förstå att folk inte är vana vid Kents konkreta sätt att uttrycka sig, det har inte varit politikers starka sida att fomulera åsikter så direkt utan en massa kringående. Men att säga att det är genant, är direkt felaktigt, Kent vågar stå för sina åsikter och beröra frågor och problem som ingen annan kan eller vågar. All eloge till Kent, som ständigt gör bra ifrån sig.
Tror inte att SD förlorar röster, när fakta kommer läggas på bordet, invandringens kostnader t ex så kommer allt fler att vakna. Har också sett tendensen hos mina pk-vänner efter terrorattentatet i sthlm att SD inte är så otänkbart trots allt. Följer Sverige dessutom trenden som i övriga Europa så kommer vi se ett allt större stöd och inflytande för SD.
I landskrona förlorade SD en hel massa röster förvånansvärt nog. Man intervjuade en gubbe i dokumentären som sa att SD inte fått igenom ett skit, så jag tror att förväntningarna på SD är att leverera, men det är inte så lätt när alla bara kringgärdr partiet och saboterar för det.
Om det går 4 år och inget av partiets valfrågor har infriats, annat än små petitesser så tror jag att det blir ett väljarras.
Det är därför som SD måste sätta igång och jobba för ett nyval om ett år om det inte släpper.
Jag ser nog det hela mer globalt, vi ser en växande muslimsk befolkning i väst. Vi ser framstående politiker i Europa som ändrar riktning på sin politik till en allt mer ”främlingsfientlig”. Frågan är om Alliansen kommer att ändra riktning eller om de kommer driva väljarna till SD. Bubblan är på väg att spricka. Sedan om det sker om 4 eller 20 år, det vet vi inte. Jag tror inte att det svenska folket kommer ge bort sin frihet i första taget. Men en sak vet jag och SD kommer inte minska till nästa val, invandringsfrågan kommer att bli hetare och klyschorna och lögnerna börjar ta slut för pk-folket.
Vill också inflika en sak…. Hörde i svt-panelen att SD är det mest hatade partiet.. Jag har sagt att jag röstar på SD överallt där diskussionen har kommit upp och ingen har fördömt mig eller uttryckt åsikter om att de inte gillar SD. Vanligt folk är mer öppna till SD än vad som framgår. Att SD inte fick mer i valet beror till stor del på att de la sin röst på Alliansen för att slippa se Sahlin som statsminister.
Det ligger en hel del i vad du säger, men varför minskade SD i Landskrona?
De hade ju inte kunnat leverera så mycket på 4 år.
Men jag håller med om att allt fler förstår det som att SD är ett förbannat bra parti, men de har förväntninar på partiet också!
Jag tror att Kents raka svar är precis det som behövs. Och det behövs att man talar klarspråk.
Tack för att han finns i riksdagen.
DB, det är inte så konstigt att dom inte fick igenom något i L-a under föregående mandat-period. Den styrande 3-klövern(nn) samt sossarna har gjort allt för att motarbeta dem. Dom har precis som i riksdagiset röstat ner sina egna förslag bara för att Sd har stött dem. Men jag håller med dig om att det är dags att börja jävlas tillbaka mot dem. Men det kommer att bli som att gå på ägg, ett enda misstag och drevet kommer att gå.
Att SD minskar i Landskrona har nog med den lokal politiken som förts där, jag är inte insatt i den frågan, men SD ökade väl överallt annars? Jag tror vi måste göra skillnad på kommunpolitik och riksdagspolitik. Jag röstade t ex inte på SD i kommunen. I kommunen handlar det mycket om vilka som syns och vilket folk som är populärt.
Varför var den återvändande sosseväljaren besviken på Sverigedemokraterna, det framgick inte. Troligtvis röstade han på Sd för att dessa skulle strypa anstormningen av nyanlända till Landskrona. Som framgick i reportaget fick inte SD gehör i just den frågan , att då återvända till socialdemokraterna synes ogenomtänkt. För övrigt gillar jag den raka stilen , utan krusiduller och inlindande i silkespapper. Ett sådant team med så många födda på 80 talet är oslagbart när man dessutom har verkligheten i ryggen.
Ja, om han gick över till SD för att få stopp på massinvandringen och mångkulturen, och SD sedan inte får igenom något, då blir saken knappast bättre att han återvänder till (S).
Fast han kanske ser SD mer som ett alternativ till borgarnas lokalpolitik, som han inte verkar ha mycket till övers för.
Jämför de lama tillställningar som pågår i vår svenska riksdag med dem ute i Europa som man ibland får en inblick i! Jämför med alla YouTube-snuttar från EU-parlamentet som vi kan se på nätet! Visst är svenska politiker generellt lama ankor hela bunten – därför behövs SD-folket att sätta lite sprätt och färg på etablissemanget.
Min favorit är Nigel Farage som är slagfärdig och rapp – och så innerligt sann i sin kritik. Men han är inte ensam om att ”liva upp” EU-parlamentet – och vilka uttryck som skriks ut! Lyssna också på de annars så strikta engelsmännen – inte sitter de som tysta fånar och nickar i sin riksdag! Hear, hear!
Sveriges riksdag behöver få en ny och annorlunda debattkultur – tack för det, Kent & Co! RD-personerna (PK) är verkligen talföra och så urbota gnälliga i kulisserna men kniper käft i salen … om de ens infinner sig där.
Kent, jag tror på dig & gänget – träna med Ian och lycka till!
Dom föregående tre månaderna har varit enda gången på flera decennier som man har orkat se dessa debatter. När det tas upp frågor som involverar Sd så är det som om hela församlingen vaknar upp ur sin törnrosa-slummer. T o m pk-politikerna som går i polemik mot dem vaknar upp lite grann. Men så fort det debatteras frågor utan Sd så återgår allting i samma gamla fåror. Det är släpiga röster och monotont tuggande så klockorna stannar.
DDR-SVT
De bjuder in tre personer som ska sitta och tycka. Ingen sverigedemokrat får vara med i studion.
Sååå oväntat. Fri television. Just. Fri från vad?
Du måste prata LÅNGSAMMARE. Det ger ett mycket mer seriöst intryck!
Jag pratade inte så snabbt tycker jag…
Du kan jobba lite mer på artikulation bara. Det är vissa ord som du slarvar igenom. Annars har du en underbar stil. Fortsätt så!
Kent pratar bra. Han formulerar sig konkret och tydligt, jag tycker inte han pratar särskilt snabbt.
Kent är jättebra, klar och tydlig, men…. vi behöver även få med fler pensionärer (själv pensionär) och vi har lite svårt att hinna med i det snabba språket alla gånger!
Det dom nämnde om höga ersättningar kontra gräsrötterna struntar jag fullkomligt i. Huvudsaken är att SD sitter i riksdagen.
Ok, då är det delade meningar. Men om man pratar snabbt är det lätt att uppfattas som ”hetsig” och arg, åtminstone av en del. Pratar man långsammare (ja inte överdrivet alltså) framstår man som mer trygg och pålitlig.
SD:s motståndare hatar alla SD:are i vilket fall som helst. Och vad är det för fel om Kent visar lite humör?
Det finns fler än jag som njuter när Kent talar. Han ger dem på pälsen rejält. Jag vet förresten några sossar från LO som också låter åtminstone barska, och det ger också intryck på folk.
Komiskt att se hur upprörd svt-människan blev efter Kents tydliga svar om mångkulturen ”men hon ÄR ju svensk!” (syftar på den slöjbärande flickan). Tråkigt att se hur hjärntvättade och hatiska dessa invandrarungdomar är som ropar slagord mot sd och jimmie.
Vad gäller hanif bali som var med i dokumentären samt på tv morse har jag fått intrycket att han uppträder ganska korrekt mot sd…
Eloge till dig Kent för din tydlighet. Tycker dock Skalin såg riktigt skakig ut under ekonomidebatten som de visade utdrag ur.
@Sverige Fritt:
I princip delar jag din uppfattning. Även jag upplevde Skalin som lite nervös och överspänd och verkade ha svårt att få fram orden ordentligt. Men själva innehållet i hans budskap var klockrent och träffande.
I det här sammanhanget vill jag passa på att ställa frågan till Kent Ekeroth och den övriga SD-ledningen att göra som de övriga politiska partierna: Ta hjälp av så kallade medietränare. De är en väldigt värdefull hjälp för alla politiker att bli bättre på att framföra sina budskap och på att vara kort och kärnfull i en 25-sekunder lång kommentar i Rapport.
Det är väl känt att Jimmie Åkesson har fått mycket nyttiga tips från Ian Wachtmeister. Men jag hoppas att både Åkesson, Ekeroth med flera i SD-toppen tar vara på möjligheten till medieträning.
För övrigt reagerade nog väldigt många med mig i folkdjupet över SVT:s politiske reporter Pontus Mattsson i Morgonsoffan. Han uttryckte där åsikten att Sverigedemokraterna ”är väldigt illa omtyckta bland vanligt folk”.
Den bilden stämmer definitivt inte med min erfarenhet. I verkligheten sympatiserar en stor del av svenska folket med SD:s politik. Problemet är att de sällan vågar yttra sig. Orsaken är att det är politiskt inkorrekt, de vill inte äventyra yrkeskarriären eller bli stämplade som ”rasister”, ”främlingsfientliga” och ”islamofober”.
Allt det här lägger tillsammans en våt filt på hela debatten. Förmodligen är inte Pontus Mattsson riktigt medveten om den här mentala mekanismen bland svenskarna. I själva verket pyr ett starkt missnöje där mot den havererade och mycket kostsamma flyktingpolitiken och den pinsamma naiviteten inför det allt större hotet från islam och islamismen.
Ja, visst är Skalin duktig och oerhört kunnig, men det hade inte känts helt fel med ex. Mattias Karlsson i den här debatten. Rent retoriskt.
Rätt man på rätt plats heter det, och då ska man väl också välja den som kan ekonomi, annars blir det ju inte rätt!
Jag instämmer. Mattias Karlsson har visat en imponerande förening av kunskap, tydlighet och verbal förmåga. Men med hjälp av medietränare så kan säkert även Skalin bli en ännu större tillgång än han redan är. Jag önskar all framgång. Kunskapsmässigt är det nog, om någon, som slår honom på fingrarna.
Demokratbloggen Ja så är det naturligtvis. Men jag får intrycket av Skalin som ett av de svaga korten i sd s riksdagsgrupp. Fast detta var ju hans första riksdagsdebatt förstås!
Men nog kunde han ha gett ett rappare svar på Östros lögner
Jag förstår dig, men jag tror att det räcker med att han kommer över nervositeten. Rutin är det bästa botemedlet.
Observera också att folk kan bli nervösa av kritik. Låt honom bli varm i kläderna så får vi se.
Varför tror ni Ekeroth fick mer tid i rutan än Åkesson? Varför visades Herrstedts(?) stirrande blick från bänken flera gånger? Varför visades Skalin upp som en gapande akvariefisk i klippet med Borg? Varför fick Reinfeldt rabbla hela sin hysteriska harang vid Publicistklubbens panel medan Mattias Karlssons svar klipptes bort? Jo, man gjorde så gott man kunde för att skapa ett osympatiskt intryck! Tänk att de inte hade mer att komma med! Totalt blev detta program positivt för SD!
I veckans upplaga av ”Lördagsintervjun” i P1 (icke att förväxla med sajten PI (politiskt Inkorrekt) är Jimmie Åkesson gäst. Programmet sänds vid 13-tiden på lördagen med repris efter 19-nyheterna samma dag.
Det ska bli spännande och intressant hur journalisten (Thomas Ramberg?) försöker snärja Jimmie den här gången med hjälp av politiskt korrekta frågor om islam, islamisering och terrorism. Ingen som är mer beläst om islams destruktiva och ondskefulla väsen lär emellertid bli säkert förvånad över de naiva frågorna.
Har inte sovit särskilt bra sen jag såg dokumentären. jag har undrat länge vad det beror på. Idag slog det mig. I dokumentären säger du att SD representerar det svenska folket. För att sova gott i framtiden så har jag nu kommit på att jag måste få säga följande till dig: jag är en del av svenska folket. Är helsvensk. Jobbar, studerar, betalar skatt och lever enligt alla dess normer som finns i det svenska samhället. Du kommer aldrig representera mig herr Ekroth. Aldrig. Inte heller Åkesson och resten av hans sidekicks.
Min pappa har jobbat dag och natt sen jag var liten. Han har haft x antal svenska män anställda hos sig. 90 procent av dem har antingen struntat i att komma eller missköt sig på arbetstid. De enda anställda som varit pappa trogen i ur och skur är en man från Afrika och två från Jugoslavien. De är våra vänner. våra nära och kära och de är precis som ni, här för att stanna.
Så nästa gång ni vill uttala er om vad/vem ni representerar, säg inte svenska folket, för ni kommer aldrig representera oss alla.
Skönt att få sagt det, men innan jag slutar med att ägna dig allt för mycket tid, vilket jag gör endast för att kunna sova gott i natt, så vill jag upplysa dig om att när ni pratar om ” svenskar och judarna” , så är detta två skilda saker, religion och nationalitet. Nedan bifogar jag två länkar så att du kan läsa om de två olika begreppen.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Religion
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Kategorier_efter_nationalitet
God läsning.
Emelie
@Emelie:
Det är verkligen tråkigt att du har sovit dåligt den senaste tiden. Däremot förefaller det ganska långsökt att det skulle ha samband med SVT-dokumentären ”100 dagar”. Med tanke på den här filmens politiskt korrekta och ensidigt SD-negativa karaktär borde den snarare ha haft motsatt effekt på dig.
Den pågående islamiseringen av landet och den totala naiviteten inför islams budskap är det verkligen oroande för den svenska folket. I alla fall borde den utvecklingen skapa både stark oro och till och med sömnsvårigheter bland svenskarna rent generellt.
Sverigedemokraternas politik riktar sig definitivt inte mot dig, din pappa eller andra som inordnar sig i det svenska samhället och dess värderingar. Den vänder sig mot det helt misslyckade mångkulturella projektet, den totalt havererade flyktingpolitiken och inte minst islamiseringen av landet.
Den kände bloggaren och debattören Dick Erixon har flera gånger uppmärksammat hotet från islam. Så här skrev han häromdagen på sin blogg (http://www.dagensps.se/opinionen/artiklar/2011/01/03/28801494/index.xml):
”I dessa dagar sänder Axess TV en mycket uppmärksammad dokumentär från Channel 4 i Storbritannien. Genom dold kamera fångas synnerligen hatfyllda predikningar i olika moskéer.
Kvinnor som säger emot ska bli slagna, homosexuella ska dödas och de otrognas demokrati ska störtas. Muslimer ska inte umgås med otrogna. Integration är en styggelse.
Den ena imamen efter den andra avvisar tolerans, frihet och jämlikhet, ja, allt västerlandet står för.
Dokumentären går även att se på nätet: Dispatches – Undercover Mosque (Channel 4, 2007) http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843#
Flera av de uttalanden som görs i programmet kan vara brottsliga. Men istället för att utreda imamernas hatpredikningar började polisen anklaga Channel 4 och producenten David Henshaw för att varit osakliga. Brittiska granskningsnämnden konstaderade dock att dokumentären uppfyller alla krav på saklighet. Då stämde David Henshaw polisen för förtal – och vann. Polismyndigheten dömdes att betala 100.000 pund i skadestånd.”
Under året därpå sändes en uppföljning av programmet Dispatches i Channel 4. Den visade ingenting hade förändrats. ”De antidemokratiska och antihumanistiska utfallen liksom uppviglingen till våd fortsatte obehindrat i brittiska moskéer”, skriver Dick Erixson på sin blogg.
Förra året sändes en tredje granskning på Channel 4 i samma ämne. I dokumentären ”Dispatches – Britain’s Islamic Republic” visades hur de här moskéerna infiltrerar naiva politiska partier. Filmen kan ses här: http://www.youtube.com/watch?v=E8vxc2yqyMs&feature=related
Så sent som i november 2010 sände norska TV2 en mycket uppmärksammad och skrämmande dokumentär om det Muslimska Broderskapet (”Det Muslimske Broderskab”). Se filmen här:
Emelie, dina farhågor är med andra ord helt missriktade. Rikta din oro och din kritik i stället till vårt lands mediala och politiskt korrekta etablissemang som blundar och visar en förbluffande naivitet och brist på kunskap i de här frågorna. Hotet från islam och islamisterna blir inte mindre av att man förtiger problemet.