I tisdags, d.v.s. igår, hade jag en debatt i Växjö på Teknikum som jag tidigare skrivit om. Efter detta blev det en viss uppståndelse vilket framgår av radioinslagen nedan:
Upprörda känslor på skoldebatt
Samhällsläraren: ”Vi förutsåg detta”
(SD) om skoldebatten: ”Inget var grovt”
Det som ska sägas om detta är följande:
1) Inte en enda person har kunnat påtala vad exakt det var jag skulle ha sagt som var så hemskt. Att elever som inte har någon respekt för det svenska samhället blir kränkta när jag säger att vi vill att man tar sedan dit man kommer är kanske inte så konstigt, men givetvis är det snarare vi som borde bli kränkta av dem när de inte visar någon respekt för det land de invandrat till.
2) Notera den totala avsaknaden av intervjuer med elever som gillade SD:s budskap och att jag kom dit. Varför intervjuade inte SR dem? De var flera och dessutom öppna med sitt stöd! Här ser vi hur SR är politiserat och denna skattefinansierade, påstått oberoende och objektiva nyhetsförmedlare, aktivt tar ställning i valkampanjen.
3) Notera hur läraren hellre skulle bryta svensk lag än att låta SD komma till tals. Har ingen de argument som bitar på SD då? Så måste det ju vara för annars vore det ju ingen fara. Och vad säger det isåfall? Jo att SD:s politik är den rätta såklart, för annars hade det ju funnits hållbara motargument.
4) Det gjordes tre inslag som alla gick ut på att attackera SD på olika sätt. Jag fick yttra mig i ett av dem i cirka 15 sekunder. Knappast objektivt eller i enlighet med pressetiken.
Hela denna grejen visar bara att media och lärarkåren är extremt partiska, vilket visserligen inte förvånar, men som alltid gör en besviken och vittnar om hur mycket som måste förändras i detta land.
Är man så pass partisk som denne samhälls-lärare verkar ha varit så är man knappast lämplig som lärare i samhällskunskap. Alla dessa gramscianer måste bort från utbildningssystemet.
Att sortera bort obekväma och folk med annan åsikt är ett beprövat sätt. Mestadels är det långt ut på den politiska skalans ändläge där dessa idéer har praktiserats, och definitivt inte i demokratiska system.
Kristdemokraten som enligt uppgift ”blev chockad” lät på rösten som en äkta insnöad batikhäxa levandes i ett alternativt unviersum. Förmodar att hon inte mött chocken med den berikande mångkulturen i nåttt segregerat förortsghetto….
Lögner, överdrifter och snedvinklingar är den svages enda sätt att försvara sin ståndpunkt – men ack, så genomskinligt.
Vilka förljugna hycklare många lärare må vara idag! Tack och lov att man gick i skolan medan lärarna fortfarande manade till kritiskt tänkande, tankens frihet och individens självständighet!
Tyvärr tog väl inte alla i den generationen till sig möjligheterna – en del drabbades av maktens sötma och egots osläckliga begär. Tyvärr!
Känns som din första meningen genomsyrar SD:s egen politik, men framförallt många av partiets sympatisörer. Men tanken är fri, och det gäller alla, oavsett åsikt eller etnisk bakgrund.
Hej!
jag var med på skoldebatten, och visst… du kanske inte sa så mycket fel… men vad sa du som var så rätt då?
Många elever (inkl mig) kännde att du undvek frågorna som ställdes.
Det finns 1 fråga som jag kännde var viktig så jag tänkte att du kanske kunde svara på den:
-Vad är en invandrare enligt dig?
Den kom upp under debatten men du svarade aldrig…
Tack för mig…
Någon som invandrat till Sverige.
Haha så en svensk som varit utomlands i mer än fyra år och därmed krävs söka asyl i Sverige igen. Och tekniskt sätt ”invandrar” till Sverige anser du är en invandrare? Ska dem bort också?
Jag ställde en fråga (som ställdes av flera efteråt) till dig. Denna fråga var ”Vad är det för fel på islam?”, du svarade: ”Allt.” ”Vad skulle det vara för fel då?” ”Sharia-lagen som är kärnan i islam.”
Är du medveten om att de muslimer som utövar sharia-lagen är ca 0.0001% om inte mindre, talibaner bl.a. Alla religioner har sina hemska sidor, inte minst kristendomen. Om det nu skulle vara något fel, är det knappast att 0.0001% av muslimer utövar sharia-lagen, är inte det lite generalisering?
Sharia är en central del av den muslimska ideologin, som deriveras från islams texter (koranen, siran, haditherna). Det är alltså inget ett fristående element, utan en utkristallisering av vad som är islam.
Sharia är dåligt. Koranen likaså, precis som Sunnan.
Sverigedemokraterna brukar ofta påstå att det är en majoritet av invandrare som begår brott i Sverige. Om detta nu stämmer, vilket jag låter vara osagt, beror det då på att de är födda i Mexiko, Spanien, Jordan, Marocko, Nepal, Chile eller Uzbekistan? Eller beror det på att integrationspolitiken inte funkar som den ska, och att svenskar har varit för diskriminerande när de anställt ny personal?
Det beror på ett antal saker. En av dessa saker är förövarnas kulturella bakgrund vilket bl a BRå visat och är dessutom något som bör vara lätt att förstå; ens agerande baseras på ens värderingar.
Du talade häftigt om att det är billigare för en företagare (om inte jag minns fel var det en företagare) att anställa en invandrare eftersom då får man avdrag på anställningsavgiften? Du menade då att man diskrimierade svenskar i och med detta. Jag menar, spelar avdraget någon roll? Då svenskar ändå inte anställer invandraren framför Svensson, trots att det är billigare.
Klart det spelar roll. Vi har numera etniska diskriminering i Sverige – formaliserad sådan. Att du sedan inbillat dig själv att ingen anställer invandrare säger väl en del om din verklighetsbild.