I religionsfrihetens namn ska man få uppföra sig hur man vill

I en dom från tingsrätten skall en muslimsk man få 60 000 kr i skadestånd för att rätten ansåg att mannen, som vägrat skaka hand med en kvinna, blivit diskriminerad av Arbetsförmedlingen:

En 28-årig muslimsk man i Skåne får 60 000 kronor i skadestånd från Arbetsförmedlingen. Mannen fråntogs sin ersättning för att han vägrat skaka hand med en kvinna.

Det var i maj 2006 vid ett möte som gällde en praktikplats. Mötet var en del av ett arbetsmarknadspolitiskt program och 28-åringen skulle träffa en kvinnlig företagsrepresentant.

I stället för att skaka kvinnans hand lade han handen på sitt bröst och förklarade att hans religion förbjöd honom att vidröra kvinnor utanför familjen.

Mannen fick ingen praktikplats på företaget. De menade att han saknade tillräcklig kompetens och erfarenhet. Men enligt Arbetsförmedlingen var det den uteblivna handskakningen som var orsaken. Därför drog de in mannens ekonomiska ersättning.

Företaget angav att mannen saknade kompetens. Arbetsförmedlingen angav den uteblivna handskakningen som orsak. Oavsett den riktiga orsaken bakom det uteblivna jobbet (handskakning eller inkompetens) bör det vara helt naturligt att man inte kan förvänta sig att få ett jobb om man inte kan acceptera de sociala koder som gäller i ett land man invandrat till. På en arbetsplats handlar det i stor utsträckning även om att kunna hantera de normer, sociala koder och kommunikationssätt som är rådande i det samhälle man lever i. Om vissa personer från primitiva kulturer, som t.ex. den muslimska, inte kan acceptera det svenska sättet och därmed på eget bevåg ser till att man inte får ett jobb, kan det knappast förväntas att Arbetsförmedlingen ska fortsätta pumpa in pengar till någon som gör sig själv oanställbar.

Men enligt tingsrättens dom är det nu fritt fram att i religionens namn uppföra sig hur man vill men fortfarande kallt räkna med nya färska pengar från Arbetsförmedlingen. I princip kan en person då ha en religion som gör denne helt inkapabel att ha ett jobb, men i religionsfrihetens namn ska man fortsätta få ekonomisk ersättning.

Dags att göra om systemet; utgångspunkten är att alla som kommer till detta land ska förväntas spela efter de regler och normer som här råder. Klarar man inte av det ska man för det första inte släppas in, men om väl sådant misstag är gjort ska man inte få några fördelar av det.

6 kommentarer

  1. Företaget hade nog hamnat i blåsväder om man uppgivit att handskakningen varit anledningen, lite synd men man kan inte vara hur uppriktig somhelst.

  2. Det finns orsakar att bara 25% av alla lediga arbeten finns på AF, denna episod är en av dem.
    Själv skulle jag aldrig anlita AF, risken att få någon ”kränkningsbenägen” person på halsen är överhängande då dessa tillsyns prioriteras bland de arbetssökande från Af:s sida och vilken företagare vill ta den risk?

    Att sen DO Katri Linna framstår som ett politisk korrekt spån i kvällens (10/02/08/21:00) Aktuellt under debatt med S-kvinnan Nalin Pekgül, där var så rasande att programledaren fick hålla Nalins vänsterarm (smockan kanske) får hela affären att verka än mer grotesk.

  3. Programledaren tog muslimska Pekgul på armen – kroppskontakt! Välkomna med er anmälan till DO.
    Mvh Sveriges sämsta chef
    http://www.chef.se/dynamisk/index.php/index/artikel/hon-aer-sveriges-saemsta-chef/

  4. Lyssnar man på SVT:s Aktuellt så var det inte bara handskakningen, utan även mannen totala uppträdande. Han tittade inte den kvinnliga chefen i ögonen m.m. Handskakningen är något han själv drar fram, det är hans version av det hela.

  5. Kent Ekeroth drar slutsatsen att mannen var invandrare. Detta framgår inte av artikeln i SvD och inte heller av en artikel publicer 8/2 på dn.se http://www.dn.se/sthlm/af-far-bota-for-diskriminering-1.1041290 . Om han inte var invandrare, vad blir då din slutsats? Mannen i fråga har uppenbart uppfört sig illa eftersom företagets VD, Jeanette Löding, kände sig kränkt (DN.se). Att fallet har drivits av DO innebär bara att Sverigedemokrater som vill begränsa våra grundlagsskyddade fri- och rättigheter får ett nytt argument.

  6. Hmmm, vem är denna Fredrik M ? Vilket land lever han i ?
    Var snubben utan händer , krympling drabbad av Neuropsedyn , eller var han buddist ???

    Nu hängar jag inte med…..han ar inte invandrare ?
    Sorry , tycker bara att det var en skum kommentar av Fredrik M..

Lämna ett svar