För cirka 3,5 år sedan räddade Per-Anders Pettersson en kvinna som blev överfallen. DT skriver:
Tre och ett halvt år har nu hunnit gå sedan den olyckliga händelsen inträffade längs riksväg 71 i Nås en tidig försommarkväll 2006. En förvirrad, drogpåverkad och aggressiv man från Uppsala hade då stoppat en bil som kom körande längs riksvägen. Han kastade sig in i bilen där han tog ett strypgrepp på den äldre kvinnliga föraren som skrek för sitt liv samtidigt som hon lade sig på signalhornet för att påkalla hjälp.
Per-Anders Pettersson kom till platsen och beväpnad med en domkraft kom han till kvinnans undsättning. Tumult uppstod och sekunder och två slag senare hade Pettersson förvandlats till brottslingen och Uppsalamannen till offret. Detta efter att ett slag tagit så illa att Uppsalamannen drabbades av en spricka i skallbenet.
Sedan dess har ärendet i tre och ett halvt år utretts av rättsväsendet. Det som både tingsrätt, hovrätt och högsta domstolen haft att ta ställning till är om ett ingripande som i ena sekunden bedöms som nödvärn i nästa sekund förvandlas till en grovt brottslig handling?
- Det har varit fruktansvärt jobbigt att vänta på den slutliga domen. I hovrätten ansåg ordföranden att jag skulle frias och det gav också ett visst hopp vid överklagandet till Högsta domstolen.
Den 9 september i år meddelade ändå Högsta domstolen – efter nära ett års betänketid – att målet inte medgavs prövningstillstånd och att tingsrättens dom på ett års fängelse därmed står fast. Per-Anders Petterson ska dessutom betala ett skadestånd på 50 000 kronor till Uppsalamannen.
Reaktionerna på domen har lyckligtvis blivit många och folk är förbannade:
Brottsling eller hjälte?
Det var tidningens fråga när vi i går berättade om Nåsbon som ingrep när en kvinna blev överfallen.
Reaktionerna på artiklarna har varit kraftfulla.På nätgemenskapen Facebook finns en grupp som heter Rädda Nåshjälten. På måndagens eftermiddag hade den 955 medlemmar. Efter tidningens publicering hade den på onsdagsmorgonen över 3000 medlemmar.
Att det svenska rättsystemet gång på gång straffar de som rätteligen försvarar sig själv, eller andra, visar tydligt på hur frånkopplat rättssystemet är från vanligt folks rättsuppfattning (i likhet med invandringpolitiken och mångkulturalismen). Det är endast verklighetsfrånvarande jurister och politiker som inte insett att det är omoraliskt och förkastligt att straffa människor som försvarar sig själv eller andra.
Per-Anders Pettersson borde få ett pris – inte ett straff. Det är bara i ett äckligt politiskt korrekt klimat som det i Sverige, där Vänsterns rättsuppfattning får råda, som våldsbrottslingar får gå fria, medan offren straffas.
Det är därför Sverigedemokraternas kriminalpolitik så väl behövs i detta landet. Vi kommer bl a förespråka utökad nödvärnsrätt, så att man aldrig igen kan bli straffad för att man försvarar sig själv, eller andra.
Jag ska bidra med pengar till fonden för att täcka hans böter. Gör det ni med! Information om detta hittar ni här.
Postat i: Kriminalpolitik, Politisk korrekthet Taggat: | Kriminalpolitik, nödvärnsrätt
Det riktigt sura är att man snart kommer att bli straffad om man inte, ny utredning och lag är på gång. Risk för lite moment 22 där.
Såklart måste det finnas en gräns, man kan inte skjuta någon ryggen för att hindra att någon hotar med knytnävarna för att ta ett extremt exempel.
Så ”att man aldrig igen kan bli straffad för att man försvarar sig själv eller andra.” är att göra en inte helt okomplicerad rättsfråga till valfläsk.
Hur skall man döma när ord står mot ord om huruvida en hot situation öht förelåg?
GAH ett helt ord uteblev. Första stycket skall lyda:
Det riktigt sura är att man snart kommer att bli straffad om man inte _ingriper_, ny utredning och lag är på gång. Risk för lite moment 22 där.
”Hjältedåd ska inte belönas med fängelse”
Kanske en valparoll för SD?
Man kan inte begära att en civil ska handla med samma lugn som t ex en polis som är tränad för sådana här situationer. Vad svenskt rättsväsende kräver är omänskligt eller onaturligt beteende.
Sedan som Uffe säger är ju inte allt oförsvarligt. Men när fallen är så hårfina som detta måste man hellre fria än fälla.
… Det blir ju inte bättre av att mannen som startade bråket och hade direkt uppsåt att skada fick villkorligt och lägre böter än mannen som ingrep. Något är snedvridet… Man måste få mycket större frihet att försvara sig. Som Uffe sa är ju inte allt oförsvarligt. Som om någon hotar med nävarna och man pepprar ner den andra med kulspruta eller kör över honom med en bulldozer är det ju lite skillnad. Men det är ju självklart. Lika självklart som att mannen i detta fallet skulle friats.
Jag tycker att det är ganska bra emellanåt att ”… svenskt rättsväsende inte har kontakt med folkets rättsuppfattning”. Speciellt med tanke på hur pöbelhetsen brukar se ut efter händelser som Englamordet eller när Ricardo 16 år blev mördad.
Öhm, ni är medvetna om att snubben som slog fyllot var en dömd våldsverkare som var ute och leta efter fyllot och hade tagit med sig ett redskap som han tänkte sig använde när han hittade honom. Och att han därefter krossade skallbenet på fyllot efter attt fyllot – enligt vad domkraftsmannen själv uppgav — blivit sänkt en gång och var passiv.
Om Sd vill tillåta rena hämndaktioner så vore det oväntat. Men kanske inte helt orimligt. Det lär ju finnas åtminstone ett offer som gärna skulle ge igen på domkraftsmannen som misshandlat honom tidigare