http://svt.se/2.22620/1.1736003/akesson_du_pratar_en_massa_goja

Kents felcitat var att vi ska vara snälla mot muslimerna, och det är ju faktiskt rimligt att förvara — givet att inte betydelsen är ”dumsnäll”, vilket väl Kent implicerade att Orback menade — än att vi ska försvara rätten till sharia.

Detta blev kanske lite långt för att det ska uppfattas av majoriteten ”Lisa Marklund-intelligenta”… (Ursäkta mitt oförblommerade folkförakt; är inte politiker… Politiker i de sju partierna negligerar ju medvetet allt, så gentemot dem måste man nog bara agera rätt typ retoriskt, där målet blir att vinna sympati för ens idé/politik.

Men detta bör nog även tas som en läxa. Att inte kolla fakta är tyvärr lite väl vanligt, och jag ogillar starkt Jimmies påståenden om att muslimer våldtar mer. Det gäller invandrare, men att påstå att det är ”muslimskt” att våldta är mer än idi-tiskt. Det lägger liksom den oseriösa propagandan på många SD-bloggar i öppen dager. Islam är ett hot, men att attackera med en massa felaktiga argument etablerar inte SD som ett seriöst alternativ, och så länge sådant förekommer är inte heller SD ett seriöst alternativ. Det osar billig propaganda i små rasistiska kretsar.

Jag — för att sticka ut hakan — anser även att Kent ibland går för långt i att hävda att ingen muslim är typ oskyldig i meningen ett hot. Det är att förenkla bortom rim och reson, även om man den islamiska lärans kontext kan förstå påståendet. Många muslimer är islamiseringsapologeter, men det känns tveksamt att generalisera så mycket att alla mest moderata muslimer s a s dras över en kam.

Här är ett exempel på en muslim (palestinier, kanadensare och svensk smo reser jorden runt som apologet för islam) som samarbetar med vänster och Aftonbladets Donald Boström (se fliken Salam-boken) :

http://inlanning.blogspot.com/

Formgivare: Donald Boström
Redaktör: Donald Boström
Fotograf: Donald Boström
Förlag: Bokförlaget Arena AB

Boström torde tjäna en hel del på islam-propaganda.