SvD skriver en artikel om det citat från Jens Orback jag använde i mitt tal.
I mitt mail till journalisten skrev jag följande:
Jens Orback sa:”Det är också ett försvar för dig och mig, att någon gång kanske vi hamnar i minoritet, och försvarar vi dom andras rätt ja då går vi lite tryggare”.Det var också kontentan av det jag sa. Orback signalerade m.a.o. en medvetenhet om att ”vi kanske hamnar i minoritet” och att vi p.g.a. det måste ”försvara andras rätt” (vilket jag inte motsätter mig i sak).Problemet är att om man inser eller anar en möjlighet att vi hamnar i minoritet borde det i sig vara problemet (speciellt under islam, vilket var fallet som diskuterades här då det rörde sig om när en muslim dödade en annan p.g.a. dennes kritik mot islam och därmed deras ”rätt” han åsyftade). Orback däremot verkade inte alls se detta som något problem, utan svaret på en sådan utveckling enligt honom vore att ”försvaras andras rätt” så att vi ”kan gå tryggare”.Det är ett mycket anmärkningsvärt ställningstagande som kan sammanfattas i det jag sa ”Var snälla mot dem, så är de snällare mot oss när vi är i minoritet”.Kan inte ta telefonen nu och på cirka 2 timmar, men ovanstående sammanfattar mina synpunkter i ärendet.MvhKent
Innebörden i mitt citat är med andra ord korrekt.
Orbacks uttalande kan ses här: http://www.youtube.com/watch?v=9mYmTuqptEk
Arkiverad under: Media, mångkultur | Taggad: citat, demografi, jens orback, Kent Ekeroth, Media
Så kom det då äntligen fram i ljuset. Diskussionen som startats med Åkessons debattartikel och som du hakat visar var partiet verkligen står, något som jag redan visste men som ändå är skönt att få bekräftat. Retoriken känns väldigt mycket tyskt trettiotal och de bruna uniformerna och stöveltrampet känns inte långt borta.
Varför kunde du inte enbart säga det riktiga citatet? Om man ändrar citatet så kan du inte längre kritisera honom efter du då förstärker det.
[...] Kent Ekeroth har ett genmäle samt läs hela hans tal [...]
vTrill. Man kan ju ursäkta sig men samtidigt lite försynt (retoriskt behövs ödmjukhet, därav försynt) fråga sig om inte det Orback ordagrant sa är minst lika illa som det felcitaterade. (Om man visar det blir det felciterade inte samma ”brott”.) Orback talade ju om ”försvarar vi dom andras rätt”, vilket i detta sammanhang bör innebära att vi inte — såsom Kent försöker — ska motarbeta islamisk praktik och värdering som återfinns i den sharialag som enligt undersökningar i bl a UK, Holland och Tyskland grovt 1/3 till 2/3 av muslimer önskar.
Kents felcitat var att vi ska vara snälla mot muslimerna, och det är ju faktiskt rimligt att förvara — givet att inte betydelsen är ”dumsnäll”, vilket väl Kent implicerade att Orback menade — än att vi ska försvara rätten till sharia.
Detta blev kanske lite långt för att det ska uppfattas av majoriteten ”Lisa Marklund-intelligenta”… (Ursäkta mitt oförblommerade folkförakt; är inte politiker…
Politiker i de sju partierna negligerar ju medvetet allt, så gentemot dem måste man nog bara agera rätt typ retoriskt, där målet blir att vinna sympati för ens idé/politik.
Men detta bör nog även tas som en läxa. Att inte kolla fakta är tyvärr lite väl vanligt, och jag ogillar starkt Jimmies påståenden om att muslimer våldtar mer. Det gäller invandrare, men att påstå att det är ”muslimskt” att våldta är mer än idi-tiskt. Det lägger liksom den oseriösa propagandan på många SD-bloggar i öppen dager. Islam är ett hot, men att attackera med en massa felaktiga argument etablerar inte SD som ett seriöst alternativ, och så länge sådant förekommer är inte heller SD ett seriöst alternativ. Det osar billig propaganda i små rasistiska kretsar.
Jag — för att sticka ut hakan — anser även att Kent ibland går för långt i att hävda att ingen muslim är typ oskyldig i meningen ett hot. Det är att förenkla bortom rim och reson, även om man den islamiska lärans kontext kan förstå påståendet. Många muslimer är islamiseringsapologeter, men det känns tveksamt att generalisera så mycket att alla mest moderata muslimer s a s dras över en kam.
Här är ett exempel på en muslim (palestinier, kanadensare och svensk smo reser jorden runt som apologet för islam) som samarbetar med vänster och Aftonbladets Donald Boström (se fliken Salam-boken) :
http://inlanning.blogspot.com/
Formgivare: Donald Boström
Redaktör: Donald Boström
Fotograf: Donald Boström
Förlag: Bokförlaget Arena AB
Boström torde tjäna en hel del på islam-propaganda.
Din partiledare är grymt duktig här. (Och Maud är…)
http://svt.se/2.22620/1.1736003/akesson_du_pratar_en_massa_goja
Stå på er, ni har sanningen på er sida !