I Newsmill svarar SD på R:son Svenssons artikel om SD:s inställning till Israel och antisemitism: Stöd för Israel i linje med SD:s grundläggande principer:
Harry Rson Svensson utgår ifrån sin egen politiska agenda, snarare än verkligheten, när han i sin artikel smutskastar oss sverigedemokrater i syfte att misskreditera de idéer som ligger till grund för nationalstaten – såväl den svenska som den judiska.
Att flera av våra företrädare försvarar judarnas rätt till Israel som en egen nation, har att göra med det faktum att Israel, trots ständiga aggressioner från sin omgivning, lyckats att etablera sig som en framstående, demokratisk judisk nation inom den västerländska familjen. SD är som bekant det enda svenska parti som förespråkar alla folks rätt till en egen nation inom ramarna för nationalstatsprincipen, och därigenom är vi också det enda parti som, på ett trovärdigt sätt, kan ta ställning för Israel som en judisk nation.
Postat i: Israel, Sverigedemokraterna Taggat: | antisemitsm, Israel, r:son svensson, Sverigedemokraterna
Hur blir det med skåningarnas rätt till den egna nationen? Vi östdanskar vill ha vårt historiska hemland tillbaka (eller hem till Danmark).
Nå, Kent, bliver det til noget…?
Lycka till med det.
Mange tak.
Men vad tycker du, Kent? Du är född i Lund. Betraktar du dig själv som skåning? Om du gör det, känns det då inte pinsamt att kalla sig nationalist samtidigt som man identificerar sig med den nation som våldtog och mördade ens förfäder samt skövlade och stal deras land? Och om du inte betraktar dig själv som skåning utan som svensk, vad har du då som nationalist i Skåne att göra…?
Nej, är inte född i Lund, utan Malmö.
Jag är skåning men inte separatist. För mig finns det ingen motsats i att vara född i Skåne (och därmed skåning) och nationalist. Dessutom är s.k. naturliga gränser centrala i alla konflikter; först när sådana upprättats kan långvarig fred uppnås. Och som alla vet är vatten (hav, flod) en naturlig gräns.
Hej Kent, efter vad jag har förstått så tycker ni(SD) att islam inte hör hemma i ett västerländskt samhälle, jag är bara nyfiken på vad det är i följande judiska trossatser som hör hemma i ett västerländskt samhälle mer än islam:
* Menahoth 43b-44a. A Jewish man is obligated to say the following prayer every day: Thank you God for not making me a Gentile, a woman or a slave.
* Baba Mezia 114a-114b. Non-Jews are not human. Only Jews are human (”Only ye are designated men”).
* Baba Mezia 24a, Sanhedrin 57a, Baba Kamma 113a: Jews may lie to, steal from, kill and rob non-Jews.
* Rosh Hashanah 17a . Christians and others who reject the Talmud will go to hell and be punished there for all generations.
* Sanhedrin 55b. A Jew may marry a three year old girl. (specifically, three years ”and a day” old).
* Kethuboth 11b. When a older Jew has intercourse with a girl it is nothing because her virginity will grow back.
* Gittin 70a. The Rabbis taught: ”On coming from a privy (outdoor toilet) a man should not have sexual intercourse till he has waited long enough to walk half a mile, because the demon of the privy is with him for that time; if he does, his children will be epileptic.”
Det skulle dessutom vara intressant att veta din åsikt efter att du läst följande artikel:
http://www.msnbc.msn.com/id/6898403/
Som du kanske vet så är omskärelse ett påbud inom judendommen medan det ”endast” är rekomenderat inom islam (av hygieniska skäl). Jag skulle också vilja veta på vilket sätt koscher mat är mera västerländsk än halal…Vad gäller ritualslakten, (som ju liksom både omskärelsen och ”fläskförbudet” har sina rötter i judendommen), så är det hos muslimer ett grundläggande villkor att djuret INTE plågas vare sig före eller vid slakten för att köttet skall vara halal, (jag vet inte hur det förhåller sig med den saken inom judendommen, men jag förmodar att judar inte heller låter sina slaktdjur plågas).
Jag har personligen inget emot vare sig judar,muslimer eller några andra grupper…jag ställer dessa frågor av ren nyfikenhet på hur ni förhåller er till dessa….
1) Du ser ingen skillnad i utövandet av judendom och islam? Det går säkert att hitta utdrag ur alla religioner som är fel, och personligen anser jag att all religion är fel, men nog får du hålla med om att judendomen inte på något sätt genererat våld, förtryck eller den sortens erövring som islam gjort. Det är m-a-o- en avgrundsdjup skillnad i vad judendomen genererar jmfrt med islam. Det är faktiskt som svart och vitt. Judar och judaister har tvärtom alltid varit produktiva medborgare i de samhälle de levt, liksom Israel är en produktiv nation.
2) SD är emot omskärelse
3) SD är emot ritualslakt där djuret utsätts för onödigt lidande
Att jämföra islam med judendomen (eller för den delen kristendomen) håller inte. Det finns teologi (koranen, biblen, hadith etc), tolkningar (präster, rabbien, imamer, auktoriteter) och verkligheten (vad har de facto gjorts i dess namn). Ser man på islam och jämför med de andra två är det ingen tvekan om vad som är vad. Muslimska länder är odemokratiska, våldsamma, förtryckande (inte minst mot kvinnor), aggresiva, expansionistiska m.m. Judendomen och judar har varit tvärtom, även om judendomen, liksom kristendomen för den delen, också har en kvinnosyn jag inte gillar. Dock praktiseras denna inte – en stor skillnad mot islam.
Det går inte att jämföra. Se på verkligheten, och dra dina slutsatser.
Du bör nog läsa frågeställningarna till föregående inlägg en gång till sakta för inget av dina svar matchade frågorna. Väntar med spänning på dina svar
Själv är jag ateist, så jag är heller ingen beundrare av någon religion, men jag respekterar människor oavsett vilken religion de tillhör eller anser sig tillhöra. Du har rätt i att islam historiskt sett har varit expansiv, inte på långa vägar lika expansiv som kristendomen, men ändå mycket expansiv. Vad gäller dödande och åsamkande av lidande för andra folk har islam heller inte på långa vägar kommit ikapp kristendommen, trots de senaste årtiondenas händelser. Vad islam har genererat historiskt vet du säkert mycket väl, då jag antar att du är en bildad person, t.ex. större delen av väserlandets arv i form av filosofi, vetenskap m.m. från antiken räddades, bevarades och berikades av muslimer. Historiskt sett har ingen av de tre religionernas anhängare varit lika toleranta och civiliserade som just muslimerna. Vad gäller praktiserandet av för oss negativa inslag i religionen så förekommer sådant såväl hos fundamentalistiska judar som hos fundamentalistiska muslimer och kristna. Våldsdåd mot civila skall naturligtvis alltid fördömmas, sådana har skett i alla religioners och ideologiers namn, Baruch Kappel Goldstein’s masaker 1994 och Natanya attentatet 2002 är ”bara” två exempel på sådana avskyvärda handlingar. Man kan dock aldrig dömma en hel folkgrupp efter en liten minoritets handlingar.
Vad gäller våld, förtryck, etnisk rensning m.m…vad tror du att zionisterna ägnar sig åt i Palestina…???
Det är nog sant att judar förnärvarande är mer ”anpassade” till t.ex. det svenska samhället än t.ex. en del muslimer, men judarna har haft tusentals år på sig…hur lång tid har muslimer levt i Sverige?
AI:
1) jag respekterar inte människor ”oavsett religion”. En religion kan fördömas på samma sätt som vilken annan ideologi som helst. Anser man att man t.ex. kan fördöma nazism kan man på samma principiella grunder fördöma en annan ideologi, t.ex. islam.
2) Kristendomen har varit expansiv, definitivt. Inte idag. Kristendomen reformerades, och blev mjukare. Under den muslimska reformationen däremot blev den värre. Dessutom har kristna samhällen lyckats utveckla, skapat välstånd, fred och frihet. När kristendomen begott elakheter gick det emot kristendomen. När islam gör det är det i enlighet med islam. En stor skillnad.
3) Myten om ”islams guldålder”. Roligt. Västerlandets arv har inte kommit från islam, oavsett hur mycket du skulle önska det. Hade faktiskt tänkt skriva en artikel om just den villfarelsen. Men oavsett det; vad rör det mig i ryggen? Islam idag (liksom förr) står för en primitiv, bakåtsträvande, förtryckande ideologi. Sen kan du fantisera ihop ”muslimsk guldålder” hur mycket du vill.
4) Nej, det är en myt att muslimer varit toleranta. Suck.
5) ”zionister” ägnar sig inte åt något sånt i ”palestina”. Detta är något jag kommenterat ofta på denna blogg, och uppmanar dig att läsa det, snarare än att jag ska upprepa mig.
6) Spelar ingen roll hur lång tid den ena eller andra har på sig. Eller hur? Menar du att vi bara ska sitta och vänta och hoppas att muslimerna om ”tusentals år” skärpt sig? Dessutom har judar inte funnits i Sverige i 1000tals år. Vidare; vissa invandrargrupper som kom igår till Sverige klarar sig fint – men inte muslimerna. Kanske dags att inse att det ligger något i deras kultur som inte fungerar?
Ok, du har begränsade historiekunskaper, i vart fall vad gäller islam och du förnekar att zionisterna bedriver våld, förtryck och etnisk rensning mot palestinierna, vilket jag får anta också beror på bristande kunskap, (jag vill ju inte anklaga dig för lögn).
Föresten på vilket sätt har muslimer överlag, (om jag nu skall följa ditt exempel och felaktigt dra alla över en kant), klarat sig sämre än t.ex. syrianer(som ju är kristna) ? Det skall bli intressant att se vilken grupp ni kommer att fördömma om 20-30 år när dagens ”nykomlingar” har blivit en integrerad del av det svenska samhället.
Avslutningsvis vill jag bara gratulera palestinierna. Att Israel numera förknippas med SD och figurer som Avigdor Lieberman är bland det bästa som hänt palestinierna på länge…med tillräckligt av sådana vänner och ledare behöver Israel inga fiender.
”bedriver våld, förtryck och etnisk rensning ”
Klockren beskrivning av islamofacistiska fundamentalister som styr hela mellanöstern. Utom den sista utposten, Israel som utgör 0,1% av mellanösterns territorium som står upp mot barbarerna. Muslimska araber förtrycker, fördriver och rensar etnisk övriga minoriteter med våld och hot om våld samt annan terror i Libanon, Syrien, Jordanien, Egyptien, Irak, Iran, Saudiarabien, Darfur m.m.
A.I:
Nej, jag tror det är tvärtom. Det verkar vara du som gått på myten om islams guldålder.
Och uppenbarligen myten om ”etnisk rensning av palestinier”. Den är rolig. Hur är det etnisk rensning menar du? Genom att araberna utgör 20% av israel befolkning och ökar? Eller att araberna även ökar i Gaza och västbanken? Att araberna står på kö för att komma in i israel och jobba och leva? Kanske inte direkt starka tecken på ”etnisk rensning”. Jag skrev in bloggpost om detta, läs den: http://kentekeroth.se/2009/03/06/etnisk-rensning-ok-sa-lange-det-ar-judar-som-rensas/
Vad du däremot inte bryr dig är alltså den faktiskta etniska rensning av judar som inträffat i Gaza, judeén/Samaria, och övriga arabländer. Det spelar kanske ingen roll?
Syrianer kommer från en muslimsk kulturregion och även om de är kristna, har de dessvärre mycket av den mentalitet som råder i mellanöstern, vilket bl a Södertälje vittnar om. givetvis finns det andra grupper i världen som inte klarar av att leva i ett västerländskt samhälle.
Det är för övrigt sorgligt, och delvis skrattretande, hur så många, inkl dig, som gått på myten om ”palestinierna” och hella Pallywood grejen. Rekommenderad läsning:
http://www.ilyameyer.com/2009/03/selektivt-sprakbruk-det-senaste-vapnet.html
Det finns ingen inbyggd motsättning mellan att vara skåning och nationalist, nej. Men det jag faktiskt frågade dig var hur du samtidigt kan vara skåning och SVENSK nationalist…!
Naturliga gränser? Herregud! Det var länge sedan jag möttes av DET argumentet… Vatten är den traditionella motorvägen, betydligt lättare och snabbare att befara än tättväxande skogar (som exempelvis de småländska). Du menar kanske att tyskarna borde lägga beslag på Jylland, då? Samt resten av det kontinentala Europa? För övrigt ligger alla världens länder på ETT jordklot… Vem har den naturligt avgränsade rätten till världsherredömet…?
För övrigt är Danmark åter landfast med Skåne i och med Øresundsbroen.
Försök nu inte slingra dig undan med att man kan vara både skåning, svensk och sverigedemokrat. Din egen partiledare har uttalt (http://lilliseverin.blogspot.com/2009/03/ak-hem-till-sverige-akesson.html) att en ”svensk får inte ha hoprörda tillhörigheter. Man skall känna sig helt övervägande svensk och inget annat vid sidan om”.
Så hur blir det? Är du en riktig svensk? Hur kan du då som nationalist förespråka utländskt herredöme i det östdanska Skåne?
Är du skåning? Hur kan du då identificera dig med arvefjenden och samtidigt kalla dig nationalist?
Väntar ivrigt på ett klargörande…
Lilli:
För att upprepa mig: Det finns ingen motsättning i att vara svensk nationalist och skåning, eftersom jag betraktar skåne som svenskt. Enkelt va?
Naturliga gränser är helt klart relevant – vilket militärer inte är sena att hålla med om. Att du sen inte inser att vatten är en barriär kan jag bara beklaga.
Som sagt, man kan känna sig helt svensk och vara skåning, precis som man kan vara värmlänning och helt svensk, eftersom båda ingår i Sverige och de som är svenskt.
Så, så här ”blir det”: Så, jag är skåning (eftersom jag är född i skåne samt bor i skåne) men sen får du definiera mig hur du vill. Det finns som sagt ingen motsättning i att vara skåning och svensk nationalist, eftersom Sverige består av flera olika regioner.
Gulligt dock med skånska separatister – lite som att titta på ett småbarn med en fix idé.
Tar du alla meningsmotståndare lika seriöst, bamsebjörn, eller gör du ett undantag bara för mig…?
Anledningen till mitt syrliga svar var p.g.a. din syrliga attityd som du från första början gick in med – eller kanske jag ska kalla det nedlåtande attityd.
Ställer du dig upp och jublar den dag ryssarna marscherar in i Sverige genom Finland? De ska väl ha lov att etablera naturliga gränser…?
Vi har en naturlig gräns mot Finland – Torneälven.
STATEN Sverige består av flera olika regioner, ja. Men vad har STATEN Sverige med nationalitet och nationalism att göra? Man kan ha medborgarskap i Sverige och samtidigt tillhöra vilken nationalitet som helst…
Ja, men de svenska lokala variationer ger knappast upphov till olika nationella tillhörigheter. Det kan göra, men är knappast fallet i Sverige idag. Uppenbarligen skiljer sig våra åsikter åt här. Den skånska varianten är dock väl gångbar med t.ex. den värmländska. Dvs, likheterna är så pass stora att det inte blir något problem att tillhöra samma nation.
Staten Sverige är för övrigt uppbyggd (kring en svensk kärna) av kulturellt främmande områden som erövrats i blodiga krig. Du menar kanske att denna röra konstituerar en svensk nationalitet idag? Gullar du med multikulti, Kent?
Ja, det menar jag. Den ”röra” du åsyftar är inte en röra som jag anser ger uphpov till olika nationella identiteter, vilket du verkar göra.
Syrlig? Jag var sukkersød tills du försökte proppa en napp i munnen på mig…
Nedlåtande? Möjligtvis är jag influerad av dansk debattmentalitet, vilken efter 350 års separation lär vara mindre diplomatisk än den skånska… Känns det jobbigt att debattera med någon som enligt ens eget sätt att se på saker och ting har rätt…? Kan du inte klara musten ska jag nog dra vidare och irritera en annan sverigedemokrat…
Vi har en naturlig gräns mot Finland – Torneälven.
Ligger det en flod där? (Den kan väl inte vara så svår att sända målsökande raketer in över, ur ett militärtaktiskt perspektiv). Jag kan inte hålla styr på geografin i alla Europas utmarker…
Erkänner också villigt att jag inte vet mycket om exempelvis värmländsk kultur i förhållande till den mälardalssvenska. Men min poäng är att Skåne som region inne lever upp till de kriterier för svenskhet som ni sverigedemokrater själva uppställer: För att vara svensk ska man känna sig som och av andra svenskar betraktas som svensk. När Søren Krarup på en tidspunkt uttalade sig om Danmark och Skåne väckte det en väldig debatt, och flera online-undersökningar visade entydigt att svenskarna betraktar skåningarna som mer danska än svenska, liksom skåningarna själva gör. ( se Skånelandske nyheder 2007, 23. november: http://www.skaanskfremtid.dk) Vill du kanske ta avstånd från din egen partiledares definition av svenskhet?
För övrigt, varför censurerade du mitt inlägg…? Var det för groft? Det var kanske lite elakt att kalla dig för stor och stark på det sättet…
Men missförstå mig rätt. Jag beundrar dig faktiskt för ditt mod, och för din kamp för Europas överlevnad som civilisation. Men jag vägrar att stillatigande se på medan skånefientlig, storsvensk nationalism sprider sig i Skåne. Det gör mig simpelthen besviken och arg…
För er som önskar inhämta ytterligare information om ämnet:
http://www.ifamericansknew.org/
Hejsan Kenth. Bra att jag hittade denna blogg/hemsida.
Här har du svensk kvinna från Dalarna 58 år gammal/ung.
Ville säga att jag blev glad idag när jag läste att ni/vi snart är inne i Riksdagen. Vi är MÅNGA förstagångsväljare på SD här ska du veta.
citat:
*Islam idag (liksom förr) står för en primitiv, bakåtsträvande, förtryckande ideologi. Sen kan du fantisera ihop “muslimsk guldålder” hur mycket du vill.
4) Nej, det är en myt att muslimer varit toleranta. Suck.*
Håller med dig..Avskyr Islam och allt vad det står för.
Vänligen Karin