Vi har sett det innan och vi ser det igen; Moderaternas (och Alliansens) dåliga försök att sno röster från SD.
Nu är det Billström som försöker sig på det hela. Förslaget är ”nygammalt” som DN sa och handlar om att man bl a ska kunna ta tillbaka medborgarskap som erhållits på olaglig grund (mutor, hot etc). Det är självklart att medborgarskap som fåtts på det sättet ska dras tillbaka oavsett hur lång tid som gått. Så förslaget i sig är ju som hämtat från originalet (Sverigedemokraterna alltså).
Jag skrev tidigare på SDBlogg:
Jag ska vara några läsare till lags och prata lite om Alliansens immigrationspolitik också, vilken är minst lika utspårad som föregående regerings var. Vartenda parti i Alliansen förespråkar en ”generös” immigrationpolitik.
Vi börjar med Centern. Före valet gick Centern ut med att man vill att minst 90 000 personer ska komma in till Sverige varje år och de säger att det ska finnas tre dörrar in i Sverige – arbetskraftsinvandring, gröna kort och en generös flyktingpolitik.
När föregående regering la fram förslaget om generall flyktingamnesti var det endast moderaterna (och Socialdemokraterna) som var emot förslaget; Kd, C och Fp röstade för förslaget. Detta förslag gick dock inte igenom. Istället röstades en amnesti för de ”apatiska” barnen igenom, vilket omfattade cirka 15 000 personer.
Många tror också att Folkpartiet skulle stå för någon sorts restriktiv hållning i fråga om immigration på grund av deras ”språkkrav”, men det inte kunde vara mer fel. Folkpartiet skriver på sin hemsida:
• Sverige ska vara en förebild när det gäller att ge förföljda människor (flyktingar) skydd och asyl.
• Alla som kan få ett jobb i Sverige ska få flytta hit som arbetskraftsinvandrare.
Det finns ingen anledning att betvivla deras uppriktighet heller – de är liberaler. I deras dokument ”Flyktingar och Invandrare” skriver de:
Folkpartiet arbetar för en utvidgad rätt till familjeåterförening…[]
och
Vi anser att Sverige behöver öppnas för arbetskraftsinvandring från länder även utanför EU
Fp står öppet och förespråkar en utvidgad anhöriginvandring, trots att det är just det som varit en av de största orsakerna till den massinvandring Sverige haft på senare år. De lägger in brasklappen att man ska ”införa försörjningsansvar” för anhöriginvandring men gör det klassiska misstaget att bara fokusera på de ekonomiska aspekterna.
Även om alla dessa nya immigranter faktiskt skulle klara av att försörja sig själv, skulle Fp:s önskade utveckling bara ytterliggare förvärra situationen i Sverige. För det handlar inte bara om ekonomi, utan även om kriminalitet och kultur. Skulle ett Sverige bestående av t.ex. 5 miljoner muslimer och 5 miljoner svenskar vara acceptabelt för att ”de försörjer sig själva”? Jag tror inte många svenskar skulle accepterat en sådan utveckling. Varför? Av den enkla anledningen att den svenska kulturen spelar en stor roll, och vi vill även i framtiden bo i ett Sverige där vi känner oss hemma och har gemensamma svenska värderingar. Men sådant bryr sig uppenbarligen inte Folkpartiet om.
Kristdemokraterna sällar sig givetvis till sina Allians-polare. De vill underlätta anhöriginvandring och t.ex införa ”sista länken”-principen som innebär att:
Familjebegreppet avseende anhöriginvandring ska utvidgas. Lagstiftningen måste återspegla det faktum att familjen i många kulturer inte är begränsad till kärnfamiljen och att det är brukligt att man tar ansvar för sina föräldrar på äldre dagar. Sista-länken bestämmelsen ska återinföras. Den gav t.ex. gamla föräldrar med vuxna barn i Sverige möjligheten att återförenas.
De skrev även under det så kallade ”påskuppropet” där Kristdemokraterna:
[]…välkomnar och stödjer kyrkornas påskupprop för en mer human flyktingpolitik
Till sist kommer vi då till Moderaterna. Föregående borgerliga regering 1991 kan ge en hänvisning till vad som komma skall. Det var då som borgerligheten rev upp Luciabeslutet vilket innebär att visumtvånget hävdes. På grund av det kom en flodvåg av invandrare, främst från f.d. Jugoslavien. Tyvärr lär inte mycket ha hänt sedan dess.
Göran Lindblad, moderaternas talesman i ”integrationspolitiska frågor” menar att Sverige borde ta emot två miljoner invandrare under kommande 15 års period.
- 40-talisterna går i pension och det föds för få barn. Jag tror att vi behöver två miljoner nya invandrare de närmaste 15 åren
Lindblad går vidare med att säga:
De blir ingen belastning, de blir en tillgång om de börjar arbeta bums. Däremot blir det ett problem om man tar in 100 000 socialbidragstagare varje år
Återigen lyser deras strikt ekonomiska argumentering igenom. De bryr sig inte det minsta om Sverige eller det som gjort det här landet till vad det är. För dem är det bara en hypotetisk ekonomisk bedömning att om vi importerar arbetskraft (trots brist på jobb) så blir allt bra. De är positiva till arbetskraftsinvandring eftersom de anser det föreligga ”demografiska skäl”. De vill ha utökad anhöriginvandring med ”försörjningsplikt” (i likhet med Folkpartiet) och förespråkar en ”generös flyktingpolitik”.
Sammanfattningsvis verkar Alliansen ha en överensstämmande immigrationspolitik. Vad bra. Inte för Sverige alltså, men Alliansföreträdarna sover säkert bättre på natten. Tillsammans kan de slå spiken i kistan och avsluta det som Socialdemokraterna jobbat på under en längre tid. Gemensamt kan de fortsätta försvara en totalt ohållbar immigrationspolitik med kalkyler om hur bra det är för Sveriges ekonomi.
Det är bara att inse att Alliansen är på intet sätt ett trovärdigt alternativ i immigrationsfrågor. Inte 1991, inte nu och inte i framtiden. Enda anledningen till att de skulle anamma en mer ”kritisk” syn på immigrationen vore för att fiska röster från Sverigedemokraterna. Men en sådan ”omsvängning”, om den skulle komma, skulle avslöja deras populism. Det skulle isåfall inte vara egen övertygelse som får dem att ändra inställning, utan endast en falsk fasad för att röstmaximera.
Faktum är att Sverigedemokraterna är det enda trovärdiga alternativet för att ta hand om immigrationsproblemen. Vi har en ideologisk övertygelse som går långt bortom populism och röstmaximering. Vi gör vad vi gör för att vi tror på det. Det är något de andra inte kan säga.
SvD 1 2 3 4 5 6 7 8
DN 1 2 3 4 5 6 7 8
Sydsvenskan 1 2
Newsmill
Postat i: Alliansen, mångkultur Taggat: | Alliansen, immigration, invandring, mångkulturalism, moderaterna
Det är naturligtvis sant, men det är ändå skönt att se en mer vettig hållning ifrån moderaternas sida. Tyder på att PK håller på att försvagas.
Den nya förslaget förgör lika rättigheter för alla. Svenska medborgare med utländsk bakgrund är mindre värda för Sverige. Vilka är Sverige? Kan man göra som man vill med “de“? “Lika rättigheter” tills vidare? När nya vindarna börjar blossa hoppas man att de ska blossa bort invandrarna! Invandrade personer med permanent uppehållstillstånd kan ha barn som kommer in i dålig sällskap och blir kriminella, ska de utvisas då eller ska de få hjälp som alla andra ungdomar i Sverige? Vem gäller lika rätigheter för? Det här kan gå hur långt som helst så att man blir utslängd bara för att man har tappat sitt pass? Hur vet vi hur beslut om utvisning går till? Vad händer med personalen som har gett dem svensk medborgarskap på felaktiga grunder, får de sparken, vilken information kommer att nå allmänheten? Vilka är de som har fått muta, varför tog de emot det? Kan man göra med “dem” som man känner för? Är de dockor, otillräckliga tjänare? Nu ska ni faaaaaan… göra som vi vill, vi kan inte slänga ut våra riktiga kriminella svenskar men er kan vi göra oss av med och skita på!
Fel. Du verkar vilja acceptera att personer som mutat, hotat etc ska få behålla sitt medborgarskap, trots att de själva var i ond tro! Det är ju helt sanslöst.
Personal som gett dem medborgarskap på felaktiga grunder ska självklart avskedas ja. DEt spelar ingen roll ”varför” de tog emot t.ex en muta – de har begått ett brott och ska avskedas för det.
Att folk som du verkar vilja acceptera medborgarskap som uppnåtts genom hot och/eller mutor säger en del om er enormt skeva rättsuppfattning.
Billströms förslag är ett sätt att ge sken av att sno SD:s fråga och på så sätt taktisera enligt den stil Nya Moderaternas hittills visat, allt i syfte att – som du påpekar – totalt oförtjänt sno SD-röster.
Det moderaterna föreslår påverkar knappt invandringsmängd utan är en naturlig sak i varje rättsamhälle (förvånande att det inte redan gällde i Sverige) men ändrar inte massinvandringen på något sätt!
Moderaterna gläder sig nog när Ohly i sitt taktiserande går ut med (likt hans favoritbloggare Jinge) att förslaget är inhumant. Det gäller att få ut information som avslöjar taktiserandet och gå till motattack mot moderaternas massinvandringspolitik (för folk kan gå på dåliga finter).
Jag vill inte acceptera medborgarskap som uppnåtts genom hot och/eller mutor, nej. Verkligheten är mer komplicerad än så. Det finns de som var tvungna att ljuga för att slipa förtryck osv. Det är inte rätt men folk gör dumma saker när de är rädda för sitt liv. Det tråkiga är att alla andra hamnar under samma rubrik och blir misstänkta kriminella, alla invandrare alltså. De blir utpekade på ett negativt sätt, svarta fåren i samhället. Hur vet vi vilka av de är det eller inte. Hur vet vi vilka av svenskar är det eller inte- det frågar vi oss inte. Varför är vi så ensidiga om inte…?
Helena. Det pågår en organiserad massinvandring till Europa från arabvärlden (där de 200000 pass på vift som Billström nämnde är en ingrediens).
Man kan aldrig med 100 procent säkerhet veta att rätt beslut fattas på det sätt du nämner. Man kan utgå från att många ljuger, men man måste till slut bestämma sig för om 30000-40000 från muslimska länder i arabvärlden i praktiken ska få stanna eller om nämnda organiserade massinvandring med långsiktigt imperialistiskt mål ska fortsätta eller ska stoppas genom att man endast tar emot extremt få av dem som kommer får stanna (om det finns fall där reella gilitiga skäl står klart…) och ser till att övriga verkligen återvänder. (Att göra så föreslår f ö inte moderaterna och Billström.)
Det bör alltså alltid vara omöjligt att fatta rätt beslut om man bestämmer sig för att efter individuell prövning fatta beslut mer restriktivt än att alla får stanna. Om du vill undvika fel är den enda lösningen alltså att alla får stanna.
Jag håller med dig kentekeroth hälsningar från en
förbannad svensk skattebetalare.
Varför vill inte Sd återkalla medborgarskapet för invandrare som begår grova brott och utvisa dem?
Hanna. JAg vet inte, men medborgarskap är kanske reglerade i konventioner om mänskliga rättigheter. I så fall som ett lands åtagande mot en person att denne fullt ut ska åtnjuta landets lagar och fri- och rättigheter som en jämlike, d v s utan att missgynnas i förhållande till andra medborgare.
Om det är på detta vis och man anser att det är fel att inte människor som invandrat och har medborgarskap samt som begåttt grovt brott utvisas kan man nog inte ändra i de internationella konventionerna, utan då är det nog bättre och enklare att vara mer försiktig med att ge medborgarskap.
Det var en masa om och men i mitt svar (och jag kände inte ens till att SD har den åsikt du nämer), men jag kan tänka mig att det är på detta sätt och att i så fall SD borde anse att medborgarskapet ska ges hufsat restriktivt. Nu är ju dubbelt medborgarskap något som gäller (som väl sossarna införde för att få valboskap).
(hufsat -> hyfsat, och beklagar mina andra stavfel.)